本文探讨了关于争议解决条款和违约责任条款的有效性问题以及如何约定违约责任条款。根据《民法典》相关规定,合同无效的情况下有三种条款是有效的,其中包括合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。而违约金条款并不属于合同中独立存在的解决争议方法的条款,因此无效合同中关于违约金条款也是自始无效的。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
法律分析
一、关于争议解决条款是否包括在违约责任条款中
违约责任条款并不属于合同中独立存在的解决争议方法的条款。
二、合同无效的违约条款是否有效
根据《民法典》的相关规定，在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中独立存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
三、合同违约责任条款怎么约定
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，合同中违约条款的约定甚为重要。
违约责任条款约定通常有两种方法：其一是约定专门的违约条款，其二是在质量责任、交付责任等约定的同时进行约定，这比专门的设定违约责任条款更隐蔽，但有一定的局限性。违约责任的约定切勿只是“依法承担违约责任”“依法承担赔偿责任”等等，如此约定必须承担举证责任，否则无法主张赔偿，因此违约责任条款应该明确违约责任实现程序、数额或计算方法，最简便明了的方式就是直接约定违约方支付违约金XX元。
结语
争议解决条款和违约责任条款是合同中的两个重要条款，但它们的法律地位和作用不同。合同中独立存在的有关解决争议方法的条款属于合同纠纷解决方式条款，而违约责任条款属于违约责任条款。在合同无效的情况下，有三种条款是有效的，包括合同中独立存在的有关解决争议方法的条款、因合同无效返还由该合同取得的财产以及有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。而违约金条款并不是结算和清算条款，也不是争议解决条款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
法律依据
最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十二条 当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。