第８卷第３期 ２０１２年３月 中国安全生产科学技术 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｖｏ１．８ Ｎｏ．３ Ｍａｒ．２０１２ 文章编号：１６７３—１９３Ｘ（２０１２）－０３－０１７０—０４ 煤矿企业脆弱性评估的ＡＨＰ ＲＳ组合权重法 王汉斌，高 翔 （太原理工大学经济管理学院，太原０３００２４） 摘要：在阐述脆弱性的研究现状、基本概念和评价模型的基础上，构建了脆弱性评价模型，并针 对具体的煤矿企业应急管理体系进行脆弱性评估，列出脆弱性评估的具体指标体系。在综合考虑 主、客观因素的影响条件下，运用ＡＨＰ－ＲＳ组合权重法和均等权重法分别确定一级指标和二级指 标的权重，得出脆弱性指数。进而分析了该矿区的脆弱性程度及具体指标在系统脆弱性中所占比 重大小，为煤矿企业应急管理脆弱性评估提供了一种新的定量评估方法，有利于全面掌握煤矿企 业突发事件应急管理能力。 关键词：脆弱性；应急管理；组合权重法；脆弱性指数 中图分类号：Ｘ９３６ 文献标识码：Ａ Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｃｏａｌ ｍｉｎｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ａｓｃｅｒｔａｉｎｉｎｇ ｗｅｉｇｈｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｒｏｕｇｈ ｓｅｔ ＷＡＮＧ Ｈａｎ・ｂｉｎｇ，ＧＡＯ Ｘｉａｎｇ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｔａｉｙｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｔａｉｙｕａｎ ０３００２４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｂａｓｉｃ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ ｏｆ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄ ａｓ— ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ，ｖｕｌｎｅｒｂｉａｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｉｆｃ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｃｏａｌ ｍｉｎｅ ａｎｄ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｗｅｒｅ ｌｉｓｔｅｄ．Ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｌｅｖｅｌ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｑｕａｌ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔ ｍｅｔｈｏｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ａｎｄ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｆａｃｔｏｒｓ，ａｎｄ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ．Ａｔ ｌａｓｔ ｔｈｅ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｍｉｎｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｉｚｅ ｏｆ ｓｐｅｃｉｉｆｃ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｉｔ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｎｅｗ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ａｓ— ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｃｏａｌ ｍｉｎｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ａｎｄ ｃｏｎｄｕｃｉｖｅ ｔｏ ｄｏ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｇｒａｓｐ ｏｆ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ；ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ；ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔ ｍｅｔｈｏｄ；ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ０ 引言 近年来，我国在煤炭企业应急管理方面的研究 已经取得了瞩目的成绩，尤其是在突发事件应急能 力评价的内涵、体系建设和方法模型上也做了大量 研究。如岳宁芳 构建了煤矿重大灾害事故应急 能力评估指标体系，通过７个一级指标来评估全矿 收稿日期：２０１１—０８—０８ 应急能力状况。史波 基于改进的层次分析法确 定了煤矿企业应急能力评价指标的权重，基于灰色 系统理论建立了煤矿企业应急能力评价模型。苏飞 等 在对经济系统脆弱性概念进行界定的基础上， 从煤矿城市经济系统对区域可采煤炭资源储量的暴 露一敏感性和应对能力两个方面构建了脆弱性评估 模型。这些理论对我国煤炭企业的应急能力评价具 有一定的指导意义，但仍然暴露出一些不足。首先 表现在对于应急能力的评估研究还停留在定性分析 上。其次是评估指标权重的确定没有综合考虑主客 观因素的影响。从煤矿企业应急管理的识别、衡量 作者简介：王汉斌，教授，博士。 第３期 中国安全生产科学技术 ・１７１・ 及评估方法出发，这里将脆弱性定义为来自自然界 和人类自身的威胁和破坏而导致区域在自然环境和 数量。对第二指标赋值得到向量，，然后采用指标 数值，与具体指标的权重行向量 相加乘得到区域 脆弱性指数，即得区域脆弱性指数，见公式（３）： 社会环境中表现出不利于其可持续发展的可能 性＿４ Ｊ。对于脆弱性的分类，ＭｃＥｎｔｉｒｅ＿５ 曾经提出了 个“脆弱性”发生关系图，国内学者刘铁民＿６ 把脆 一ＲＶＩ＝∑ （３） 弱性按其来源属性分为自然、技术、社会和管理 其中， ，是指标的赋值。然后计算各个指标在 ４类。 脆弱性评估是应急管理的一个新概念，由于应 急准备包含各级政府的努力，通过政府、私人部门和 非政府组织间的协调行动，以识别危险、确定脆弱性 和识别所需要的资源，所以脆弱性评估就是从科学 理论上回答“如何评判应急准备是否充分” Ｊ。煤 矿区域脆弱性是个复杂的度量对象，很难对其给出 一个唯一的、确定的评价，所以可以先从多个不同维 度着手来衡量脆弱性。这样，可以发现矿区脆弱性 的本质特征，并可以通过对单一分类标准下的脆弱 性状况评价进行综合的评价。在权重确定上选取 ＡＨＰ—ＲＳ组合权重法可以克服主客观因素的影响， 对具体煤矿企业进行脆弱性综合研究具有重要的理 论与现实意义。 １ 脆弱性评价模型 脆弱性评估大致有以下几种方法：模糊物元评 价法、综合指数法、图层叠置法、脆弱性函数模型评 价法、危险度分析法等＿８引。以山西省某矿区脆弱 性评估为例，根据综合指数法，采用表现煤炭系统各 方面的脆弱性本质和应急管理能力的煤炭应急体系 脆弱性评估的指标体系。应用基于层次分析法和粗 糙集的组合权重确定各评价指标的权值，计算出由 层次分析法确定的各指标的客观权重为 和由粗 糙集理论确定各指标的客观权重为∞。，根据公式 （１）可得出指标组合权重 ： ｉ＝ ｔＯ ＋（１一 ）ｔＯ。 ，ｉ＝１，２…．．ｎ（１） 其中， 作为经验因子，当决策者倾向于客观 数据时， ∈［０，０．５］；当决策者倾向于专家的主观 经验时， ｉ Ｅ［０．５，１］。 根据所得第一层次指标权重利用均等权重法确 定第二指标权重∞ 见公式（２）： ｔＯｏ￣： 一（２）Ｌｚ， Ｒｉ 其中， 是第一层次指标中所包含具体指标的 脆弱性指数中贡献率大小Ｐ，见公式（４）： Ｐ ＝ （ ＝１，２，Ｌ，ｎ） （４） ∑∞ ｉ＝１ 据此，可得具体指标在煤矿企业应急体系脆弱 性评估中的贡献程度大小。 ２脆弱性评估实例分析 ２．１ 指标体系的构建 确定指标体系必须考虑评价要素的完备性和评 价要素的独立性，否则评判误差经过层级指标体系 的传递会使信息失真。由于区域脆弱性的组成因素 很多，这里主要将着眼点放在关键因素上，通过因子 分析，将区域脆弱性的主要因素分为以下几个方面： 人的脆弱性（Ｃ，）、物的脆弱性（Ｃ ）、环境脆弱性 （Ｃ３）、管理脆弱性（Ｃ４） ｔｏ ３。然后将四大因子分 别展开，考虑各自下属的所有次级指标，可得矿区脆 弱性评价一级指标体系和二级指标体系，见表１。 表１评价指标体系 身体状况 。 单元布局结构 人心理状况及安全意识 ｌ２环 的 境地理位置 ： 脆性别年龄 ，脆 弱 弱 性操作技能 ｌ４性 区域气候 ， 人员密度 １ｓ 应急通信设备 。 紧急疏散措施 一 事故检测和报警系统 警戒和治安 ｚ 物消防设施 ，管应急分工及指挥 ， 的 理 脆个人防护装备 脆应急对策及法规 弱 弱 性应急物资 性应急救援演习及培训 危险源破坏力 预案管理以 医疗、卫生及救护设备 ， 事故应急救援咨询 ， ・ｌ７２・ 中国安全生产科学技术 第８卷 ２．２指标权重的确定 为了克服主观赋权法和客观赋权法所带来的弊 端，根据基于ＡＨＰ—ＲＳ的组合权重法得出第一层次 各指标权重值，然后对于第二层次指标权重的确定 采用均等权重法的方法¨ 综合考虑了主、客观因素 的影响，提高了决策的准确度，更具实用价值。 ２．２．１ ＡＨＰ法确定主观权重 根据层次分析法具体计算步骤如下： （１）对评价指标进行两两比较，得到判断矩 阵Ｐ； （２）计算判断矩阵Ｐ每一行元素的乘积Ｕ ＝ ｎＭ （ｉ＝１，２，…，凡）； （５） （３）求出Ｕ 的ｎ次方根 ＝Ｗ ； （６） （４）对向量 进行归一化处理得 ＝÷。 ∑ ｉ （７） 则 ＝（ ，∞ ，…， ） 为所求的特征向量， 即为各指标的主观权重。已知ｃ。，Ｃ ，Ｃ ，Ｃ 四个评 价指标，可计算出∞ ＝（０．２３８，０．３７６，０．１２５， ０．２６１）。当ｎ＝４时，平均随机一致性指标尺，取 ０．９０，因为 最大特征值Ａ～＝耋 （８） Ｐ的一般一致性指标ＣＩ： （９） 计算可得Ａ～＝４．２４８，从而算出ＣＲ＝ ＝ ０．０９２＜０．１０，符合一致性检验。 ２．２．２ Ｒｏｕｇｈ Ｓｅｔ确定客观权重 以ｃ，，Ｃ ，Ｃ ，Ｃ 作为条件属性ｃ，决策属性Ｄ ＝｛ｄ｝，属性值域Ｖ＝｛０，０．５，ｌ｝，其中各属性值分 别对应矿区系统指标的稳健、一般和较差三种状态。 通过调研及查阅相关资料，获取山西省１２个煤矿的 相关数据论域Ｕ＝［Ａ。，Ａ：……Ａ ］的相关数据， 应用Ｒｏｓｅｔｔａ软件选择ｅｑｕａｌ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｂｉｎｎｉｎｇ将决 策属性值离散化为｛０，０．５，１｝，得到决策表。根据 决策表，对数据论域 分别按条件属性Ｃ和决策属 性Ｄ进行分类，可算出决策属性Ｄ相对条件属性的 依赖度及各条件属性的重要度，再对属性重要度进 行归一化处理得到各指标的客观权重为∞。＝ （０．２８１，０．３４７，０．１４２，０．２３０）。 ２．２．３组合权值的确定 由层次分析法确定的各指标的客观权重为 ＝（０．２３８，０．３７６，０．１２５，０．２６１），由粗糙集理论确定 各指标的客观权重为∞ ＝（０．２８１，０．３４７，０．１４２， ０．２３０）。分别将 、 。代人公式（１ｏ）： ＝ ＋（１— ） ，ｉ＝１，２，３，４ （１０） 这里 取（０．４，０．５，０．５，０．６），求得组合权重 ∞＝（０．２６４，０．３６１，０．１３４，０．２４９）。据此，可以得 出影响该矿区脆弱性的最主要因素是物的脆弱性， 其次是人的脆弱性和管理脆弱性，最后是环境的脆 弱性。对于第二层次指标采用均等权重法，由公式 （２）得到表２所列的第二层次指标权重值。 表２脆弱性评估的指标权重 应急通信设备０．０５１６ 紧急疏散措施 ０．０３５５ 事故检测和报警系统０．０５１６ 警戒和治安 ０．０３５５ 物消防设施０．０５１６管应急分工及指挥 ０．０３５５ 的 理 脆个人防护装备０．０５１６脆应急对策及法规 ０．０３５５ 弱 弱 性应急物资０．０５１６性应急救援演习及培训 ０．０３５５ 危险源破坏力０．０５１６ 预案管理 ０．０３５５ 医疗、卫生及救护设备０．０５ １６ 事故应急救援咨询 ０．０３５５ ２．３脆弱性评估计算 脆弱性评估每个指标的最后取值范围是［０， １］，即０表征的是系统中该指标是稳健与安全的， 则１与之相反。根据当前国内煤炭应急管理系统现 状和查阅《山西省统计年鉴２ｏｌｏ＞＞，找到每个第二层 次指标取值的基本上下界，然后采用归一化手段对 脆弱性指标进行基本的归算，得到具体指标的赋值， 其结果为，：［ 。。 。 …… ，］＝［０．０８，０．１９， ０．０６，０．０５，０．１２，０．１５，０．２，０．１５，０．０６，０．１８， ０．０６，０，０．０５，０．１，０．０５，０，０．０６，０．１，０．１，０．１４， ０．０７，０．０３］。 由此得出煤矿应急体系脆弱性评估的具体指标 第３期 中国安全生产科学技术 ・ｌ７３・ 赋值 和对应的权重∞ 利用区域脆弱性指数 （ｒｅｇｉｏｎ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ，ＲＶＩ）来表征脆弱性程 ＹＵＥ Ｎｉｎｇ—ｆａｎｇ．Ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｒｅｓｃｕｅ ｏｆ ｓｅｒｉｏｕｓ ｄｉｓａｓｔｅｒｓ ａｎｄ ａｃｃｉｄｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ 度，ＲＶＩ越高说明该矿区的脆弱性越强，即抵御风险 事件的能力越差。根据公式（３）可得区域脆弱性指 ｃｏａｌ ｍｉｎｉｎｇ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ［Ｊ］．Ｃｏａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，２８ （２）：３．５ ［２］ 史波．煤矿企业应急管理系统构建与应急能力评价研 数ＲＶＩ＝ｗＩ ＝０．０９４４。由当前脆弱性评价研究结 究［Ｍ］．哈尔滨：哈尔滨工程大学，２００８ 果的相关资料可以得出脆弱性在０．１以下时系统是 稳健的，以上计算结果无疑表明该矿区煤炭应急体 系是相对稳健的，能够有效地抵御各类突发事件。 根据公式（４）计算第二层次指标在所得系统脆 弱性中的比重大小，得到一个比率的向量Ｐ。Ｐ＝ ［４％，９．５％，３％，２．５％，６％，７．５％，１０％，７．５％， ３％，９％，３％，０，２．５％，５％，２．５％，０，３％，５％，５％， ７％，３．５％，１．５％］ 向量Ｐ的数据表示的是的某一个具体指标在 整个系统脆弱性中所占的比例，因此，该数值越大说 明指标对煤矿企业系统脆弱性的贡献越大 。通 过比较，可以得出对煤矿企业应急体系脆弱性贡献 程度最大的具体指标是事故检测及报警系统，其次 是心理状况及安全意识和应急物资。 ３结束语 煤矿矿区作为一个巨大的复杂系统，在其运行 过程中，所有相关状态都是开放的、动态的，因而不 可避免的会受到各种安全问题的干扰和侵袭，因此 需要研究一套适合于矿区应急管理的脆弱性识别、 衡量及评估方法，并提出一些更具适应性的应急管 理策略和技术。本文主要是结合山西省某矿区具体 情况列出脆弱性评估具体指标，并运用组合权重法 和均等权重法分别确定一级指标和二级指标的权 重，综合考虑了主、客观因素的影响，提高了决策的 准确度，更具实用价值；通过对二级指标赋值，得出 脆弱性指数，分析了该矿区的脆弱性程度，并计算出 每一个二级指标在系统脆弱性中所占比重大小，为 相关部门评估煤矿企业应急能力提供了一种新的定 量评估方法，有利于全面掌握煤矿企业突发事件应 急管理能力。但是，由于本文中经验因子和二级指 标赋值的确定仍带有一定的主观色彩，后继工作需 对上述不足进行深入研究。 参考文献 ［１］ 岳宁芳．煤矿重大灾害事故应急能力评估指标体系的 构建［Ｊ］．煤炭技术，２００９，２８（２）：３－５ ［３］ 苏飞，张平宇，李鹤．中国煤矿城市经济系统脆弱性评 价［Ｊ］．地理研究，２００８，２７（４）：９０７－９１５ ＳＵ Ｆｅｉ，ＺＨＡＮＧ Ｐｉｎｇ－ｙｕ，ＬＩ Ｈｅ．Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｃｏａｌ ｍｉｎｉｎｇ ｃｉｔｉｅｓ’ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ『Ｊ］．Ｇｅ． ｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８，２７（４）：９０７－９１５ ［４］ 陈安，陈宁，倪慧荟等．现代应急管理理论与方法 ［Ｍ］．北京：科学出版社，２００９ ［５］ ＭｃＥｎｔｉｒｅ，Ｄ．Ａ．Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｒ ｉｎｖｕｌｎｅｒａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐ－ ｍｅｎｔ：ｊｕｓｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａ ｍｏｄｉｉｆｅｄ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｃｏｎ— ｃｅｐｔ ａｎｄ ｐｏｌｉｃｙ ｇｕｉｄｅ［Ｄ］．Ｄｅｎｖｅｒ，Ｃｏｌｏｒａｄｏ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｄｅｎｖｅｒ，２０００ ［６］刘铁民．事故灾难成因再认识一脆弱性研究［Ｊ］．中国 安全生产科学技术，２０１０，６（５）：５—１０ ＬＩＵ Ｔｉｅ—ｍｉｎ．Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｃａｕｓｅｓ—ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ『Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ． ｙｇ，２０１０，６（５）：５—１０ ［７］李湖生，刘铁民．突发事件应急准备体系研究进展及 关键科学问题［Ｊ］．中国安全生产科学技术，２００９，５ （６）：５—１０ ＬＩ Ｈｕ—ｓｈｅｎｇ，ＬＩＵ Ｔｉｅ－ｒａｉｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓｅｓ ａｎｄ ｋｅｙ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｎ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｐｒｅｐａｒｅｄｎｅｓｓ ｓｙｓｔｅｍ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，５ （６）：５－１０ ［８］Ａｒｒｏｙｏ Ｊ Ｍ，Ｇａｌｉａｎａ Ｆ Ｄ．Ｅｎｅｒｙｇ ａｎｄ ｒｅｓｅｒｖｅ ｐｒｉｃｉｎｇ ｉｎｓｅ・ ｃｕｒｉｔｙ ａｎｄ ｎｅｔｗｏｒｋ．ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｅｌｅｃｔｉｒｃｉｔｙ ｍａｒｋｅｔｓ『Ｊ］． ＩＥＥＥ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｎ Ｐｏｗｅｒ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２００５，２０（２）： － ６３４ ４３ ［９］吴际舜．电力系统静态安全分析［Ｍ］．上海：上海交通 大学出版社，１９８５ ［１０］杨立兵，程运材，杨海洋，等．企业应急管理脆弱性分 析［Ｊ］．中国安全科学学报，２００８，１８（４）：７６－８１ ＹＡＮＧ Ｌｉ－ｂｉｎｇ，ＣＨＥＮＧ Ｙｕｎ—ｃａｉ，ＹＡＮＧ Ｈａｉ・ｙａｎｇ，ｅｔ １ａ．Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ，２００８，１８ （４）：７６—８１ ［１１］ 王汉斌，杨鑫．一种基于ＡＨＰ－ＲＳ的组合权重确定方 法［Ｊ］．中国安全生产科学技术，２０１０，６（６）：１５５－１６０ ＷＡＮＧ Ｈａｎ—ｂｉｎ，ＹＡＮＧ Ｘｉｎ．Ａ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ａｓｃｅｒｔａｉ－ ｎｉｎｇ ｗｅｉｇｈｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｒｏｕｇｈ ｓｅｔ ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈ— ｎｏｌｏｇｙ，２０１０，６（６）：１５５—１６０ ［１２］程正刚，房鑫炎，俞国勤，等．电力应急体系的脆弱性 评价研究［Ｊ］．电力系统保护与控制，２０１０，３８（１９）： ５１－５４ ＣＨＥＮＧＺｈｅｎｇ—ｇａｎｇ，ＦＡＮＧ Ｘｉｎ—ｙａｎ，ＹＵ Ｇｕｏ—ｑｉｎ，ｅｔ ａ１．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｐｏｗｅｒ ｅｍｅｒ－ ｇｅｎｃｙ ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｐｏｗｅｒ Ｓｙｓｔｅｍ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２０１０，３８（１９）：５１—５４