第３８卷第９期 Ｖｏ１＿３８ Ｎｏ．９ 开封教育学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｋａｉｆｅｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ２０１８年９月２０日 Ｓｅｐｔ．２０ ２０１８ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８—９６４０．２０１８．０９．０９０ 大学生综合素质测评理论研究综述 张静 ５５００１８） （贵州师范学院外国语学院，贵州贵阳摘要：本文概述了大学生综合素质测评理论研究的现状，并从概念内涵、内容、原则、指标体系构建、 过程、价值和方法等方面对研究进展进行了梳理，以期能够为更好地开展大学生综合素质教育提供理论参考。 关键词：大学生综合素质测评；理论研究；综述 中图分类号：Ｇ６４２．０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８．９６４０（２０１８）０９—０２０７—０２ ２０世纪８０年代以来，随着党和国家素质教育方针 生的综合素质状况。多数研究者认为，学生的素质或 的适时提出和有力推进，以及国内教育评价论研究的 综合素质状况是隐性的和相对稳定的，但它能够在其 快速兴起与发展，大学生综合素质测评研究逐渐成为 行为中显现出来，可以被观察、测量和评价。而综合 其中一个热点，探索形成了一批理论成果，为高校测量、 素质同时还具有多维性和复杂性，那么，应该并且可 掌握和考评学生的基本素质情况提供了必要的知识资 能测评哪些“综合素质”？对此，不少学者展开了研究。 源。综观既有学术资源，国内学者对大学生综合素质 学者们从不同角度对测评内容进行了划分和限 测评问题的理论探讨，主要集中在以下方面。 定，认为综合素质大体包括“德”“智”“体”三 大学生综合素质测评的概念内涵研究 大方面，但划分和限定的具体依据及标准有所不同， 一、目前，学界对大学生综合素质测评本质的看法是 如诸峰等 认为大学生综合素质包括“德育素质、智 基本一致的，即认为它是高校有关机构对大学生综合 育素质、身心素质和发展性素质”；徐东 将综合素 素质的教育评价活动，但不同学者对概念内涵的解释 质分为“身体素质、智力素质（智商）和非智力素质（情 所站的角度略有不同。总的看来，主要从以下三个角 商）”；而黄殿臣 则将之划分为基本素质（含思想 度进行概念诠释。 道德、科学文化、专业、身体心理素质）和特殊素质。 是从测评内容角度来看，一般认为大学生综合 测评内容实际是这些综合素质的行为表征或信息的总 素质包括德智体三大内容模块，因此，所谓大学生综 体状况。一合素质测评，就是高校有关机构针对学生的上述综合 素质状况进行的统－－Ｎ量、考核和评价活动，如陈健… 三、大学生综合素质测评的指标体系构建研究 构建测评指标体系是大学生综合素质测评过程中 等持这种观点。它被视为学校教育教学过程中的一个 的一个关键环节，是组织实施测评的前提和基础。在 重要环节，是学生学业考试或考核等智育素质评价基 测评指标体系的设计中，怎样设立和确定各级各类指 础上的多维素质再评价或总评价，是高校推进素质教 标项目及其权重，才能准确反映测评内容，贯彻测评 育的一种常规方法和手段。二是从测评过程的角度来 者的测量意图，以确保测评过程与结果的科学、合理、 看，一般包括测评目标的确定、测评指标体系的构建、 有效，是研究者持续关注的一个核心问题。 表征信息数据的搜集、分析和判断以及测评结果的反馈 学者们探讨了指标体系设计过程中应遵循的原则， 等环节或步骤，所以，大学生综合素质测评就是测评主 如杨德广 侧重导向性原则，认为制定测评指标体系 体实施以上环节或步骤的行为过程，目的是要形成对测 时，理论上要体现党和国家的大政教育方针、政策和 评对象综合素质的量值或价值判断，如王景英 Ｊ（Ｈ叭 教育目标，实践中应在内容、指标和权重等方面起到 ｓ 则主要关注“可操作性”原则，认 等持此观点。三是从评价方法的角度来看，通常认为 导向作用。徐斌－大学生综合素质测评是高校依据全面发展的人才培养 为各项指标条目应简明扼要，指标体系清晰简化，信 标准，对大学生在校期间的综合素质进行测量与评价 息统计方法简单易行，操作性强。周彬彬 则注重全 时所采取的各种方式方法和技术，含定量与定性分析 面性原则， “各项指标应尽可能体现素质教育整体目 法、相对评价与绝对评价等，如肖红光等 持这种观点。 标和涉及的重要内容。” 二、大学生综合素质测评的内容研究 同时，也有不少学者对指标类别、层级和权重的 简单地讲，大学生综合素质测评的内容就是大学 设定问题进行讨论。在指标类别的设定上，根据测评 收稿日期：２０１８—０９—０２ 作者简介：张静（１９８５一），女，湖南岳阳人，贵州师范学院外国语学院讲师，硕士。研究方向：思想政治教育理论、思想政治 教育评价和高校党建研究。 ·２０７· 目标与内容，大都认为要设置德、智、体等三大类指 息的汇总、认定和核实上，因此，这两个阶段是彼此 标，也有要求增设如创新能力、实践能力等类别指标 耦合、高度统一的。 的，如刘学伶等¨ 就此进行专门强调。在指标结构的 六、大学生综合素质测评的价值研究 设计上，一般倾向于采用ｉ层指标结构，一级指标通 学界对大学生综合素质测评价值的研究，主要包 常有２－６项，每项一级指标对应设有若干二级指标， 按此规则再设置 级指标，各下级指标用以支撑和细 括如下几方面。 一是对学生本人的意义。通过测评，学生可深层次、 化上级指标。在指标权重的设立上，主要采用了层次 整体把握和了解自身多方面的素质和能力， “有助于 分析法、德尔菲法（Ｄｅｌｐｈｉ）等方法来确立各级测评指 学生的自我教育、自我提高”，实现自身全面发展目标。 标的权重比例，但冈各自设立的指标类别和结构等有 二是对教师教学的意义。测评可帮助教师更全面地掌 所不同，各级各类指标的权重结构差异性较大。其中， 握学生的基本素质等隐性情况，因材施教，搞好教学， 以德智体 类素质为测评内容的指标体系，一般情况 也可以发现教学不足，为优化教学过程、深化教育教 下，德育素质类权重占２０％～３０％，智育素质类权重占 学改革提供参考等。三是对高校的意义。测评结果可 ６０％～７０％，体育素质类权重占５％～１５％。 四、大学生综合素质测评的方法研究 许多研究者探讨了测评的方法问题。因为实际测 评主要采用的是量表式测量方法，是统一集中进行的， 测与评的目标和内容等内化到了量表（指标体系）上， 实际测评变成了学生综合素质信息的汇总、认定和核 实，所以，研究者主要探讨的是指标体系设计及其确 保量表效度和信度的方法技术。 在指标体系的设计上，既注重分类分级定性指标 的设立，又注重可量化指标项的设置，力求做到定性 评价和定量评价相结合；既要求对大学生综合素质状 况进行即时、动态的评价，又要求阶段性和全面性的 评价，做到形成性评价和终结性评价相结合；既重视 被评对象的个体差异性，在横向上比较其测评结果在 集体中所处的相对位置，又要偏重与事先预设测评目 标的差距比较，在纵向层面鉴定大学生综合素质状况 在原有基础上的发展变化，做到相对评价与绝对评价 相结合。而新兴的科学方法也逐渐被采用，主要包括 层次分析法、德尔菲法、模糊综合评价方法，等等。 如毛军权采用“层次分析法和模糊综合评价方法对大 学生综合素质进行了评价”㈠ 等。 五、大学生综合素质测评的过程研究 不少研究者探讨了“大学生综合素质测评过程问 题”。其中的“测评过程”，意指“测评活动的一般过程” 和“实际测评的行为过程”。 “测评活动的一般过程” 是人们对测评活动中的基本阶段、环节和流程等过程要 素的综合分析和描述，研究者探讨的主要是这个问题。 一般认为，大学生综合素质测评至少包括“测” 和“评”两大基本阶段或环节， “测”主要指测评主 体以“认识与判断学生的某些特征为目的，以科学的 测量、评价Ｔ具为手段的特定的信息收集活动”，“评” 则是“对一定评价目标体系的质、量、值的品评，也 包括直接对被评价者的分析与评论”，并且测评不是 二者机械地直接相加，而是建立在测与评基础上的综 合分析判断。但实质上，以上关于“测”与“评”两 大阶段或环节是从逻辑上划分的测评的一般过程，在 实际测评过程中，因为采取了量表式测评方法和工具， “测”与“评”统一到了学生年度内各种综合素质信 ·２０８· 为学生评奖推优提供客观依据和重要参考。据此，高 校可以更客观全面地了解其学生的整体情况，更有针 对性地开展学生思想政治教育工作和学生管理工作； “能起到积极引导的作用……激励学生有目的地强化 某些方面的素质和能力，从而更有利于实现高校人才 培养目标。”四是对社会的意义。测评结果可为』｛ｊ人 单位招录与使用毕业生提供参考依据，有利于单位选 出自身需要的优秀人才。归根结底，高校的测评目标 和内容大体上是反映当时整个社会对大学生综合素质 的基本需求，正是在持续的测评实践中，党和国家的 素质教育要求得以落实， “综专结合”“德才兼备” 的正确人才观得以形成和强化，进而有效引导和指导 大学生不断提高自身素质，满足社会对大学生这种高 级专门人才综合素质的实际需求。 参考文献 ［１］陈健．浅议大学牛综合素质测评［Ｊ］．中国林业教育，２０１１， （７）：４３—４５ ［２］王景英．教育评价理论与实践［Ｍ］．长春：东北师范大学… 版社，２００２． ［３］肖红光，肖金利．大学生综合素质测评体系理论及应用研究 ［Ｊ］．湖南商学院学报（双月刊），２０１３，（１２）：５９—６３． ［４］诸峰，陈峻，李忠祥．大学生综合素质的内涵与测评［Ｊ］． 扬州大学学报（高教研究版），２００４，（８）：３２—３４． ［５］徐东．大学生综合素质 要素及相互问的关系［Ｊ］．辽宁高 等教育研究，１９９７，（６）：９３—９４． ［６］黄殿臣．大学牛综合素质评价体系的研究［Ｊ］．黑龙汀高教 研究，２００１，（５）：３７—３９． ｆ ７］杨德广．大学生德育考核及素质测评［Ｊ ｊ．辽宁高等教育研 究，１９９１．（４）：６８—７３． ［８］徐斌．高校学生素质综合评价体系构建及应用［Ｄ］．南京： 南京理工大学，２００８． ［９］周彬彬．四维主体视闽下的大学生综合素质评价理论与实践 研究【Ｄ］．扬州：扬州大学，２０１２． ［１０］刘学伶，向仲航，毕宏亮．素质教育观下的大学生综合测 评研究［Ｊ］．河北Ｔ业大学成人教育学院学报，２００７，（６）： １ —１６ （责任编辑：张红雨）