破产重整制度和破产和解制度的区别

1、直接目的不同。尽管预防破产为二者所共同的终极目的，但在直接目的上二者显有区别。破产和解是通过债权债务关系的在调整来维持债务企业的法人人格于不坠，从而实现预防破产的目的，具有消极性和外在性的特点；破产重整的目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层病因，采取有效对策，从而使债务企业重获健全的生产经营能力，收取治标与治本的双重功效，因而具有积极性和内在性的特点。

2、适用对象不同，破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，较之破产重整远为宽泛。除美国等极少数国家破产重整的适用对象，不仅包括公司，而且还包括合伙与个人外，多数国家的重整制度均以公司为对象严格其适用范围。

3、申请权人不同。二者尽管同样采取当事人申请主义，但和解一般只有债务人才能成为申请权人，而重整理论上除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人均有申请权。

4、利害关系不同。就维护的利益关系而言，和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，而从维护债权人利益为主；重整程序则是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。

【本文关联的相关法律依据】

《企业破产法》

第七条 债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民提出重整、和解或者破产清算申请。

第七十条 债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民申请对债务人进行重整。

债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民申请重整。

第七十二条 自人民裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。

第七十三条 在重整期间，经债务人申请，人民批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。

第九十五条 债务人可以依照本法规定，直接向人民申请和解；也可以在人民受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。

第九十六条人民经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。

对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民裁定和解之日起可以行使权利。

第九十债权人会议通过和解协议的，由人民裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民提交执行职务的报告。