科学社会主义理论与实践小论文

摘 要：本文首先分析了“科学社会主义理论与实践”课程的教学特点和缺乏实效性的难点所在，接着在此基础上分析了提高“科学社会主义理论与实践”课程教学实效性的必要性，最后提出了增加背景知识介绍、培养研究生世界眼光、加强实践教育、注重师生互动等方法来提高“科学社会主义理论与实践”课程教学的实效性。

关键词：科学社会主义理论与实践课 教学改革 实效性 方法 一、引言

“科学社会主义理论与实践”课(以下简称“科社”课)是高等院校硕士研究生的必修学位课，该课对于培养硕士生树立正确的理想信念具有重要作用。怎样才能使马克思主义理论课发挥切实的作用？如何增强马克思主义理论课的吸引力？这是高等院校思想政治教育的一个重要课题。作为一名研究生，我认为增加背景知识介绍、培养研究生世界眼光、加强实践教育、注重师生互动是提高这门课程实效性的关键所在。

二、研究生《科学社会主义理论与实践》课程教学特点及难点

由于“科学社会主义理论与实践”课的教学对象是硕士研究生。而这门课又属于政治理论课的范畴，因此，就实际状况而言，这门课的教学有很大的难度。因为，硕士生在本科学习期间就学过多门政治理论课。所以，有些学生认为硕士生阶段再学马克思主义理论课是多此一举。一些学生对马克思主义理论存在误解，因而缺乏兴趣，他们认为，马克思主义不过是风行一时的标语和口号，社会主义国家变来变去，不管怎么做都可以从马克思主义那里找到根据，怎么说怎么有理。有些学生面对社会生活中存在的各种消极现象，面对马克思主义理论与现实生活的反差，对这一理论的可信性发生了怀疑。还有学生认为，西方人信上帝，我们提倡信马列，无非都是为了找个精神寄托。一些学生从实用的角度出发，考虑到将来找工作或出国深造，把专业课和英语看得很重，而对马克思主义理论课不屑一顾。

七十二72 2009-02-04 16:49:06 222.168.182.*

构建社会主义和谐社会目标的提出，深化了我们对人类社会发展内涵及其相互关系的认识。人类社会是由经济、政治、文化等各方面组成的超大系统。作为描述、概括这一超大系统的“社会”范畴，有广义和狭义之分。广义上的“社会”，包含经济、政治、文化等各方面的内容。狭义上的“社会”，与经济、政治、文化并列，特指社会关系、社会环境、社会管理等方面的状况。中国特色社会主义，是一个全面发展和进步的社会。从广义上来说，它应该是一个物质文明、政治文明和精神文明全面发展的社会；从狭义上来说，它除了发展物质文明、政治文明和精神文明之外，还需要发展和完善文明的社会关系，即社会文明。因此，无论从广义还是从狭义来说，和谐社会建设都是中国特色社会主义事业不可缺少的内容。

提出构建社会主义和谐社会的任务，意味着把社会建设放在了更加突出的地位。三大文明的建设可以为构建社会主义和谐社会提供坚实的物质基础、政治保障和精神支撑，而和谐社会建设又可以为三大文明建设提供有利的社会条件。它们有机统一、互相促进，共同构成中国特色社会主义事业四大方面的内容。明确提出构建社会主义和谐社会的重大任务，目的就是要求我们在建设中国特色社会主义的伟大实践中，更加自觉地加强社会建设，使社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设与和谐社会建设更加全面、均衡、协调地发展。这表明，随着我国经济社会的不断发展，中国特色社会主义

事业的总体布局，更加明确地由社会主义经济建设、政治建设、文化建设三位一体发展为社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体。这种四位一体的布局，表明我们对社会建设内涵的认识进一步深化，也表明我们对建设中国特色社会主义目标和任务的认识进一步深化，对建设中国特色社会主义战略和总体布局的谋划也更加全面、协调、均衡。 中国特色社会主义价值目标的新概括

中国特色社会主义有着多方面的内容和特征，处于核心地位的，是它的价值内涵和价值目标，尤其是核心价值。坚持中国特色社会主义，说到底，就是坚持中国特色社会主义的核心价值；建设中国特色社会主义，就是要使中国特色社会主义的价值目标，即最广大人民的根本利益得到全面的实现。 什么是社会主义、怎样建设社会主义这一基本问题的思考和回答，包含着非常深刻的价值论思想。特别是他提出的社会主义本质论，深刻揭示了中国特色社会主义的价值目标。党的十三届四中全会以后，随着历史条件的变化，第三代领导集体对于建设中国特色社会主义的价值问题给予了更为深切的关注。“三个代表”重要思想的基本要求，实际上集中概括了中国党的价值追求，进一步明确了中国特色社会主义的价值取向和价值目标。

党，从新世纪新阶段的实际出发，提出以人为本、全面协调可持续的科学发展观，进一步确立全面建设小康社会的战略目标和建设社会主义和谐社会的任务。这些重要执政理念的提出，表明我们党在理论和实践上进一步明确了中国特色社会主义的价值取向。什么是和谐社会？按照十六届四中全会的精神，它应当是全体人民各尽其能、充满创造活力的社会，是全体人民各得其所和利益关系得到有效协调的社会，是社会管理和社会服务网络不断健全的社会，是稳定有序、安定团结、各种矛盾得到妥善处理的社会。２月１９日，总在省部级主要领导干部专题研讨班上的讲话中，更加深刻地指出：我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。所有这些，都是最广大人民群众所需要，而且通过构建社会主义和谐社会能够实现的价值目标，成为中国特色社会主义核心价值观中的重要范畴。

毫无疑问，构建社会主义和谐社会是一个长远的目标。任何社会都是和谐与不和谐的统一，绝对的和谐社会是不可能存在的。我们的任务是不断增加社会的和谐因素，尽力减少不和谐的因素。只有坚定地朝着这样的价值目标前进，社会的活力才能最大限度地激发出来，使一切有利于社会进步的创造愿望得到尊重、创造活力得到支持、创造才能得到发挥、创造成果得到肯定。只有坚定地朝着这样的价值目标前进，才能使社会各方面的利益关系得到妥善的协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，整个社会处于良性运行的状态。 中国特色社会主义执政方略的新要求

中国党是中国特色社会主义事业的领导核心。作为一个掌握全国政权并长期执政的党，只有认真研究和掌握执政规律，不断完善执政方略，提高执政能力，才能有效地推进中国特色社会主义事业的发展。总的党提出建设社会主义和谐社会的目标，既是巩固党执政的社会基础、完成党执政的历史任务的必然要求，也反映了我们党对执政规律、执政能力、执政方略、执政方式的新认识。 早在新中国成立之初，小平同志就指出：“我们党成为执政党，这是一件值得高兴的事情。但是，执政党也不是很容易当的。”“所以，我们每天每时都要注意执政党的特点。”后来，他又特别提出一个“执政党应该是一个什么样的党，执政党的应该怎样才合格，党怎样才叫善于领导”的问题。 十三届四中全会以后，国际国内形势发生很大变化。怎样执政？怎样提高执政能力？怎样巩固执政基础？怎样才能长期执政？这些问题越来越尖锐地提到我们党面前。２００２年，党的十六大第一

次明确地把“加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平”作为党的建设的重要任务，并提出了各级和领导干部必须提高五个方面的执政能力。

党的十六大以来，党围绕着如何执政、如何提高执政能力和执政水平、如何巩固党的执政地位等，进一步研究和部署党的建设新的伟大工程，使党始终成为中国特色社会主义事业的领导核心。十六届一中全会上指出，我们党是执政党，党的各方面建设，最终都应该体现到提高党的执政能力上来，体现到巩固党的执政地位上来。十六届四中全会着重研究加强党的执政能力建设问题。全会通过的《决定》，成为我们党第一个全面总结党的执政经验、指导全党加强执政能力建设的纲领性文件。正是在这个文件中，提出了不断提高构建社会主义和谐社会能力的要求。

构建社会主义和谐社会，进一步突出和体现了我们党执政的本质要求。十六届四中全会的《决定》，把“使党始终成为立党为公、执政为民的执政党”作为加强党的执政能力建设的总体目标之一，要求坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，保证人民群众共享改革发展的成果。构建社会主义和谐社会，正是立党为公、执政为民这一本质的内在要求。只有通过构建社会主义和谐社会，使社会主义民主得到充分发扬，依法治国方略得到切实落实，各方面积极因素得到广泛调动，各方面的利益关系得到妥善协调，社会公平和正义得到切实维护和实现，全体人民能够平等友爱、融洽相处，人与自然的关系处于和谐状态，我们党执政为民的目的和要求才能够得到更加充分的体现。

构建社会主义和谐社会，有利于巩固我们党执政的社会基础。中国党代表人民执政，领导人民建设中国特色社会主义，根本的基础是人民拥护。构建社会主义和谐社会，就是要紧紧依靠人民群众，团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素，为实现全面建设小康社会的宏伟目标而奋斗；就是要正确认识和妥善处理人民内部矛盾和其他社会矛盾，协调好各方面的利益关系，不断在发展的基础上满足人民群众日益增长的物质文化需要；就是要抓紧解决人民群众生产生活中的突出问题和困难，保持党同人民群众的血肉联系，增强党的阶级基础，扩大党的群众基础；就是要加强社会建设和管理，营造良好的社会环境，保持良好的社会秩序，维护社会稳定，保证广大人民群众安居乐业。只有把这些工作更加自觉、更加主动地做好了，我们党的执政基础才能够得到进一步的巩固。

nk0204 2009-08-24 16:07:16 60.22.224.*

的必然性与无产阶级的阶级意识——我的社会主义观之一

关于社会主义到底是什么的问题，我们现在无需给出一个确切的答案，一开始可以留些悬念，同时也留下一些思考的空间。首先，我们可以细细品味恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一书的第一小节：“现代社会主义，就其内容来说，首先是对统治于现代社会中的有产者和无产者之间，资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其理论形式来说，它起初表现为十八世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的，似乎更彻底的发展。” 一空想社会主义

“资本主义是丑恶的，它处处都流淌着血和肮脏的东西”，具有批判精神的资本主义社会的公民如此说道：“我们本可以生活在一个更加公平，更加正义，更加自由，更加和谐的社会。而且如果我们不想随着这艘破船一起沉没，那么就现在就必须开始着手建一只新船。”

他们给那个可以用来取代资本主义社会的社会取名叫做社会主义社会，在这之前，曾经有人有过类似的对美好社会的设想，不过那时不叫社会主义社会，而叫做理想国或者乌托邦。

但是肯定有人会问，为什么社会主义社会就一定能取代资本主义社会呢？谁能保证这一点，理由是什么？马克思回答说，资本主义制度的掘墓人是现代大工业的产物——无产阶级，只有依靠这些人（而且这些人自己也愿意）去实现社会主义。然而为什么无产阶级要拼死拼活地去给对着干，跟强大的国家机器作对呢？特别是当他们过得还不错，还能讨上媳妇吃上肉的时候，为什么你（假设你是一个空想社会主义者）还能说他们一定会去当资本主义制度的掘墓人呢？当然，你可以认为，无产阶级虽然吃上肉了，但是生活依然很苦，比资产阶级差远了。只要向他们宣传剥削，社会主义等等观念，他们就一定会产生对现存状况的强烈不满，从而投身的洪流之中。但是事实一定如此吗？你在这里宣传，同时资产阶级意识形态国家机器也在宣传，而且他们的宣传不会简单的就是一些你们要好好干活之类的令人反感的说教，资产阶级的媒体很聪明，他们宣传拜金主义，消费主义，浅薄的爱情主义，把无聊之极的工人引向美好而空洞的幻想。他们的幻想可能会破灭，但是这个破灭本身不是你宣传的结果，而是他实践的结果——他确实追求不到金钱，爱情等等——即迷梦的幻灭。你的宣传只能加速这个幻灭过程以及在他幻灭之后给他另外的目标，以结束（以前是逃避）痛苦乏味的资本主义下的无产阶级生活。于是，当工人们不想反抗，即使你向他们大量灌输了社会主义知识之后仍然不愿意反抗的时候，你该怎么办呢？你就只好责怪自己没能把无产阶级组织成一个具有战斗力的阶级，怪自己工作做得不够。当然，你也可以直接责怪工人阶级素质太低，注定永世当奴隶，同时顺便给自己也找个当奴隶主或者为奴隶主服务的理由。你无法找个一个无产阶级必然起来反抗资产阶级以至于反抗整个资本主义制度的确凿无疑的理由，现实和历史都不能给你提供足够多的自信，因为你的向社会主义进军的运动是与资本主义生产方式的考察分开了的。

恩格斯说：“以往的社会主义固然批判过现存的资本主义生产方式及其后果，但是它不能说明这个生产方式；因而也就不能对付这个生产方式，它只能简单地把它当做坏东西抛弃掉。”那到底能不能抛弃掉这个制度呢？这个问题是无法在仅仅只是关于未来社会的构想的理论中寻找到的，社会主义在这里（在空想社会主义者这里）还只是一个目的地，至于通向目的地的道路则是没有被阐明的。历史确实发生过数次成功的，但是这些不是仅仅靠对理想的追求来实现的。理想只是提供一个起点，而起点在另外一个思维过程中可能又恰恰成为了终点。我们因为对现实的不满才达到对理想制度的热爱，然后又从热爱走到了冷静的分析。任何想用一套理想社会的设计来拯救全人类的行为都是徒劳的。

二作为“科学”的科学社会主义

无产阶级总是要尝遍所有失败才能获得真理。如果说空想社会主义是因为缺乏对现存生产方式的考察而流于盲目的话，那作为“科学”的科学社会主义者则由于对现存生产方式过于冷静（并非正确）的剖析而变成了宿命论的囚徒。资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利，这是他们常说的“两个必然”。他们就安坐于这两个必然之树下，躲避灼热的阳光，并且告诉那些快被毒日烤熟了的奴隶们：“太阳必然会落下，月亮必然会升起。”既然有了这么多必然，那要我们这些者干什么？历史不自觉的工具吗？

当然，我并不是反对科学社会主义本身，而是反对把必然性作为一种凌驾于人的能动性之上的力量，反对把人的能动性仅仅视为必然性实现自身的工具，简言之，反对宿命论。我在后面还有深入的讨论。

三．社会主义的必然性与自由意志

大家都知道，资本主义的基本矛盾是社会化大生产和生产资料私有占有之间的矛盾。具体表现为个别工厂的生产的组织性和整个社会生产的无状态之间的以及无产阶级和资产阶级的对立。但是是这个矛盾又是怎么样把资本主义制度埋葬掉的呢？直接的原因应该有两个，即两极分化和周期性经济危机和萧条。两极分化,“一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困，劳动折磨，受奴役，物质粗野和道德堕落的积累。”人过得太悲惨就会反抗，但是反抗就一定能够造成整个制度的消失吗？另外一方面，资本主义的内在矛盾决定“冲突成为不可避免的了，而且，因为它在把资本主义生产方式本身炸毁以前不能使矛盾得到解决，所以它就成为周期性的了。“资本主义的经济危机被视为的最佳形势，但是事实上，没有哪次真正意义上的是在经济危机之中爆发的，相反两次世界大战倒染红了半个地球。恩格斯说：“在每次危机中，社会在属于它自己而不不能为它自己所利用的生产力和产品的重压下奄奄一息，面对着生产者没有什么可以消费是因为缺乏消费者这种荒谬的矛盾而束手无策。生产资料的扩张力撑破了资本主义生产方式所加给它的桎梏。”然而如何撑破的呢？危机不过是使生产能力跟当时的消费能力相符而已，无非是让大量的工人失业，社会动荡罢了。危机并没有真的在资本主义的制度上炸开一个口子。危机只是提供一个条件，提供一群更加积极更加有反抗精神的无产者而已，它自身并不能向社会主义多迈一步。 尽管工人生活得很惨，它们也确实在进行一些反抗；尽管资本主义经济会发生周期性的波动甚至危机；尽管大部分资本家都已经完全于生产相脱离而成为靠剪息票为生的“多余的人”，我们依旧不能说有什么在工人阶级自觉的反对整个资本主义制度之外的动力在促使资本主义向社会主义——按照那两个神秘的“必然”所指出的道路——过渡。生产力本身提不出什么要求，能提要求的只能是人，历史是人创造的，虽然人也必须在既定的条件下创造。

如果非要给社会主义运动寻找点必然性的话，那就只能说，无产阶级必然起来为自己的而斗争。因为资本主义的内在矛盾如果不能解决就必然不段的以经济危机或者萧条的形式来破坏资本主义生产方式本身，于是就是无产阶级的绝对贫困化（相对贫困化是一直发生着的），无产阶级就必然起来为自己的生存而斗争，然后逐渐发展到为自己的而斗争，只要资本主义社会存在一天，那资本主义的基本矛盾就会存在一天，无产阶级就会多斗争一天。的必然性只是说，这个社会有在它的既有内无法解决的矛盾，这个矛盾造成一系列解决矛盾的条件，这个条件的不断产生是必然的。这些条件中最重要的就是无产阶级的不断贫困化和资本主义经济危机。当然，生产力的条件另说，那是更基本的条件。

恩格斯在《社会主义从空想到科学》一书的结尾处说：“完成这一世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。考察这一事业的历史条件，以及这一事业的性质本身，从而使负有使命完成这一事业的今天受压迫的阶级认识到自己行动的条件和性质。这就是现代无产阶级的理论表现，即科学社会主义的任务。”历史使命一词不能从宿命论的角度来解释，只能理解为一种无产阶级的责任，无产阶级拯救自己同时也拯救人类。这是无产阶级的使命，这个使命不是历史提出来的，而是人类自己提出来的。以往的历史都是自然历史过程，但是从资本主义向社会主义过渡的这段历史将不再是一个自然历史过程。而无产者为了获得就必须消灭自己的生存条件。这就需要无产阶级意识到自己的存在，自己的地位，利益以及前途。这种觉醒是资本主义的内在矛盾与先进的知识分子的灌输两方面共同造成的。（内在矛盾的作用是指无产阶级贫穷，资本主义造成的总体遭难如环境恶化等事实对无产阶级自身的教育。）资本主义内在矛盾为这一事业提供条件，事业本身则需要无产阶级自己来完成。即使

下一波社会主义大潮也最终消退了，再下一波又会起来。

我们永远无需感到悲观失望。正如马克思说，“我至今始终确信，凡是真正坚强的人，一经踏上的道路，即使遇到失败，也总能从中汲取新的力量。而且在历史的洪流中漂游得愈久，就变得愈坚决。”

zwcaddddd 2009-10-16 13:15:51 125.85.1.*

社会科学常用的研究方法 历史研究法

历史研究就是以过去为中心的探究，它通过对已存在资料的深入研究，寻找事实，然后历史意义这些信息去描述、分析和解释过去的过程，同时揭示当前关注的一些问题，或对未来进行预测。 有一句老话：历史是惊人的相似。或许正因为这点培根才说：“史鉴使人明智”，意味着我们可以从过去已经发生的一切事件中汲取经验，理解现实，合理实践。

对一个事物横断面的深入有助于我们细致把握该事物的某些特征。然而事物是发展着，如果我们从该事物的发展历程来认识它，更有助于我们较为全面深刻认识、理解该事物。

人类对世界万物的认识也是一个发展的过程。如果我们能够审视人类对某一事物的认识发展过程，也许就能领略思想的要义。

历史研究法不仅应用与社会科学领域，也应用于自然科学领域，如生物学、地理学等等。只要是追根求源，追溯事物发展的轨迹，探究发展轨迹中某些规律性的东西，你就不可避免地采用历史研究法。--怎么样，有点像函数吧。：-）

历史研究的记录一般有两个方面，一是书面记录，如书籍、报纸、期刊、日记、信件、文稿、会议记录等等；二是遗迹、遗迹或遗骸。 观察法

观察法就是以感官活动为先决条件，与积极的思维相结合，在不干涉对象自然状态的前提下，系统地运用感官对客观事物进行感知、考察和描述的一种研究方法。

这是一种最古老的研究方法，它只要运用你的眼睛、耳朵与你的头脑，就可以开展你的研究了。 可是当你观察的事物超越了你的感官，可能就需要仪器的帮助了，这些仪器就是人们发明出来，作为我们感官的延伸用于我们的观察。有时感官错觉会欺骗我们的心智，这时也需要较为精密的设备来弥补我们感官的天然不足。

不是说“你观察吧”你就能观察到你所需要观察的事物。观察源于我们对生活的疑问、源于我们的假设……；所以在开展研究之前你首先需要一个方案。

不是说“我看到了……”就表明你已经了解被观察事物的本质属性，你需要仔细地从观察到的事实记录中，依据你的假设审慎地推断出你的结论。 实验法

真实世界中事物太复杂了，个中许多因素之间相互关系，我们的思维无法穷尽。为此，我们往往采用简约的方法，简化问题、简化事物的影响因素，利用仪器、设备等等人为的方式控制或干预研究对象，以期获得科学性事实，进而研究客观事物规律。

在自然科学领域这是一个常用的方法，我们用有限的工具无限逼近无限的客观世界。（渐近线？）在设计实验方案的时候，你已经在深入地思考你所研究的问题了，往往一个看来简单的实验，或许就一剑封喉，有效地探明了某些自然规律。

既然是实验法，那么你就要严格地控制那些影响因素，要将无关因子严格地排除，从而保证实验的结果是你有限影响因素的后果。

选择了实验法，你就必须选择可操作的实验法方法，因为实验是你用手做出来的，而不仅仅是在纸上写出来就行了。

采用了实验法，你就要考虑你设计的方法是否能够重复，因为重复实验往往是检验你实验研究结果的有效方法。如果我严格地用您设计的方法重复实验，而不能够得出您结论的话，至少可以证明您的结论还不是结论，还有待进一步的验证。

对了，在实验之前你一定要考虑好你的实验假设，通过实验来检验你的假设是否成立。 调查法

调查研究是科学研究中一个常用的方法，在描述性、解释性和探索性的研究中都可以运用调查研究的方法。它一般通过抽样的基本步骤，多以个体为分析单位，通过问卷、访谈等方法了解调查对象的有关咨询，加以分析来开展研究。

调查研究是收集第一手数据用以描述一个难以直接观察的大总体的最佳方法。精心设计的概率抽样可以提供一个能够反映总体的样本；精心设计师的标准问卷可以从不同的研究对象那里获得具有同样形式的数据。

调查研究方法还特别适用于对一个大总体的态度与倾向的研究，比如测验。只要是科学的抽样，就可以通过局部有效地反映总体的情况，真实事半功倍！

当然，我们也可以利用他人收集的调查数据进行分析，即所谓的二手资料分析的方法。对于学生以及缺少经费的人们，这种方法特别合适。 模拟法

如果制造出一个微型的世界、一个微型的动物王国会怎么样？也许可以观察到一些极端条件下的自然反应，可以探索由于某种人为条件变化引起的整体发展变化；而这些变化的后果在真实生活中将会对人类产生不良影响……

模拟法主要有两大类，一类是物理模拟--以模型与生活原型之间的物理、化学机理相似或几何相似为基础的模拟方法；一类是数学模拟--以模型与原型之间在抽象数学规律上相似的模拟方法。 模拟法在工程设计领域经常运用。现在开始采用计算机模拟的方法，不仅数学模拟方法，就连物理模拟方法也运用这种新型的信息技术工具。（编程很重要喔）

你不妨玩玩《模拟城市2000》，或者《模拟城市3000》，作为虚拟世界里的一位，看看不同的产业结构与税收（这点上《模拟城市2000》要比《模拟城市3000》做得好）、公共福利会让这个城市发展成什么样子。：）人文社会科学是人文科学和社会科学的总称。

人文科学原指同人类利益有关的学问，有别于在中世纪教会中占统治地位的神学。后来含义几经演变，其狭义指对拉丁文、希腊文、古典文学的研究，包括哲学、经济学、政治学、史学、法学、文艺学、伦理学、语言学等。

[编辑本段]人文社会科学的本质

人文社会科学在本质上是关于人的科学。

“人”的概念规定作为人文社会科学研究及其理论建构的基础，其合理性问题尚有待进一步反思和审察。基于宗教神学立场的上帝创造之“人”，近代以来已逐渐退出科学思考的领域，基于自然科学立场的自然生命之“人”，总体上看对人文社会科学影响不是太大，而基于哲学理性神话的抽象概念之“人”，迄今仍是人文社会科学研究所依凭的重要基石。必须走出关于人的自然本性或先验本质的理性神话，重视人的非终极性问题及其意蕴。人不是已经完成或给定的“常量”，而是处在生成或形成过程中的“变量”。人类生活世界的二重化根源于人本身的二重化，即实然之人与应然之人的双重规定及其动态关联。把动态内涵纳入“人”的概念规定，克服“人”的静态概念的缺陷，真正体现人文社会科学研究的基本理念和精神。

[编辑本段]人文社会科学的综合性

人文科学，是以人类的精神世界及其沉淀的精神文化为对象的科学。社会科学则是一种以人类社会为研究对象的科学。如果说人文科学主要研究人的观念、精神、情感和价值，即人的主观精神世界及其所积淀下来的精神文化的话，那么社会科学更多地则是研究客观的人类社会而外在于具体的个人及其主观世界。前者常用意义分析和解释学的方法研究微观领域的精神文化现象，其涵覆的科学包括文、史、哲及其衍生出来的美学、宗教学、伦理学、文化学、艺术学等；后者则侧重于运用实证的方法来研究宏观的社会现象，其涵属的科学主要有经济学、社会学、政治学、法学等。概言之，人文科学是以人类的精神世界及其积淀的精神文化为研究对象的科学，它主要运用意义分析和解释的方法来研证人的观念、精神、情感和价值等；社会科学是以人类社会为研究对象的科学，它更多的是引进自然科学的方法来研究人类社会以及人身上所表现出来的“特定社会的东西”，它除了要研究自然世界以外，还要研究社会世界。然而，由于“人”与“社会”在本质上的一致性和不可分割性，也即瑞士学者让·皮亚杰所说的，尽管在理论上可以将人文科学与社会科学区别开来，而在实际中，“不可能对它们作出任何本质上的分别”，所谓的社会现象，主要“取决于人的一切特征”，而人文科学在这方面或那方面又都是社会性的，因而在实际生活中，人们往往是将它们作为一个整体加以讨论的。 人文社会科学的特性是什么？

首先，人文社会科学面对的是有意义关系的事物，它既要研究共同性和普遍性，又要研究个殊性，它不但无法排除而且要研究偶然性、研究意义和价值，同时，它的研究主体与客体之间也并非像自然科学那样是人与物之间不能沟通只能说明的单向度关系，而是人与人之间可以沟通理解的双向互动关系。虽然它们从一开始就与自然科学、理论科学和科学有着“扯不断、理还乱”的情意结，甚至有着在“科学”层面上的某种同一性或亲缘关系，但是，这一切都并不否认其应时而生、发展壮大以及其对科学概念演变至今的丰富涵盖所作的特殊贡献。在研究方法上，人文社会科学借鉴和参照了自然科学的一些实证做法，但它又有着完全不同于自然科学的研究对象、研究方法和研究道路。在科学的发展史上，它与自然科学一道，共同支撑起完整的科学“大厦”，从而为人类科学事业的繁荣和昌明发挥着自身独特的无可替代的作用。

其次，人文社会科学具有双重属性和双重功能。

双重属性系指科学性和价值性，双重功能系指科学认识功能和意识形态功能。一方面，它必须从客观事实出发，秉执科学的原理和法则，按照科学的逻辑和程序，运用科学的手段和方法，进行科学的认识和实践，从而得出科学的结论，以保持科学的理论品格，实现科学的认识功能。另一方面，它

又以人类自身的文化现象和社会现象为研究对象，因而不可避免地要承担意识形态功能。所谓人文社会科学的意识形态功能，是指其在坚持科学性的前提之下，自觉地维护一定的价值观念和社会利益。如果说自然科学研究自然界，研究事物界必然的因果关系，研究普遍性和共性，排除偶然性、意义和价值的话，那么人文社会科学则研究人界、人及其创造和表达，它不仅要寻求普遍的、共同的规律，而且也研究偶然性和特殊性，并具有价值性。概言之，人文社会科学既是事实科学又是价值科学，是客观和主观、真理和价值、事实和规范相汇通相统一的科学。 再次，人文科学具有滞后性或后起性。

19世纪，实证主义的科学哲学家孔德，按照研究方法将科学由低级到高级的发展经历描划为神学、形而上学和实证三个阶段，并藉以指出，数学称得上是所有科学的皇后，最为严密完整，物理学已达到实证水平，生物学已进入形而上学阶段，而社会学则还处于神学阶段。当今世界虽然早已不是孔德所处的时代，人文社会科学更是获得了空前的发展，但无论研究手段方法还是研究成果水平，都还滞后于自然科学。爱因斯坦在分析物理学与实在的关系时，也曾对科学理论的层次性作过一段精辟的阐述。他指出，科学理论可以分为三级体系，第一级体系是由科学用到的全部原始概念，即那些同感觉经验直接联系的概念以及联系这些概念的命题所组成的经验知识体系，这种体系的组合还带有较大的随便性，属于低等级低水平的体系。第二级体系是由第一级体系中的原始概念和原始关系按照一定的逻辑规则推导出来的数目较少的概念和关系的一般理论知识体系，这一级体系的建构具有较高的逻辑统一性。第三级体系是由第二级体系中的少数基本概念和关系按照严密的逻辑规则推导出来的科学公理体系，它在更深的层次上更加集约和概括地反映了事物的本质和全部，因而离现象世界也更远。任何一门科学，从初建到成熟，大致都要经历这三个阶段，由第一阶段向第二阶段的跃升，沿着归纳的路线，属于粗放型的经验科学形成过程；由第二阶段向第三阶段的跃升，沿着演绎的路线，属于成熟型的理论科学的形成过程。相对而言，现代人文社会科学研究中的绝大多数还大致处于前者水平，而自然科学中的绝大部分研究则已达及后者的高度。

综上所述，人文社会科学是以人、人类社会为研究对象的科学，与自然科学相比，它具有典型的人文特质和社会品性：既具有客观性又具有主观性，既具有事实性又具有价值性，既具有真理性又具有功利性（或者说既具有认识世界的功能又具有意识形态的功能），既具有普遍性又具有个殊性，既具有必然性又具有偶然性，既具有理论性又具有规范性，既具有基础性又具有应用性，既具有实证性又具有实地性，等等。可以说，综合性是其作为科学之最根本的特性。 [编辑本段]人文社会科学的历史发生

人与动物的分野是以意识的出现与主客体的分化为开端的，这也是认识与实践活动展开的前提。不过在漫长的史前时期，由于人类智力提升缓慢，加之社会生产力水平低下，生产与生活规模狭小，先民们对自然、社会以及自身的认识狭隘、肤浅，长期停留在感性经验层次，所积累起来的知识大多直接源于生产与生活经验。如关于日月星辰运行周期、所猎取动物的生活习性、人的生老病死、图腾崇拜与祭祀仪式等方面的知识。这些知识主要是通过血缘氏族公社内部的世代口头传承方式积累起来的，多是零散的、常识性的、经验性的感性认识成果，其中包含着日后众多学科的萌芽。

在原始社会末期，随着社会生产力水平的提高，逐步出现了物质生活资料的剩余，为脑力劳动与体力劳动的分工创造了条件。进入阶级社会以来，脑力劳动者群体的形成加快了人类对客观世界的认识进程，尤其是文字符号的发明使认识活动发生了质变，改变了以往知识的记录与交流方式，使知识流量与总量累积速度明显加快。一般认为：“人文学科起源于西塞罗提出的培养雄辩家的教育纲领，

而后成为古典教育的基本纲领，而后又转变成中世纪教的基础教育。”[1] 这一时期产生了许多著述与文艺作品，形成了天文、历法、力学、医学、军事、哲学、历史、文学等较为系统的具体知识体系，出现了近代自然科学与人文社会科学的学科雏形。其中，人文学科与自然科学的个别门类发育相对成熟。作为人类精神表现的组成部分，早期的自然科学也带有浓厚的人文学科色彩。必须指出，这些早期知识与我们今天所理解的知识之间尚有较大差异：

——成熟程度不同。前者在深度与广度上远远落后于后者，知识的系统性、理论性、科学性程度相对较低。

——学科内容与边界不同。前者往往是多门知识浑然一体，尚未完全分化。如古代哲学对客观世界进行一种百科全书式的研究，蕴涵着许多学科的萌芽；天文学中既有天象规律的体察，又有占卜吉凶、指导日常生活的神秘规则等。

——研究方法不同。前者多以直观、猜测、思辨为主，后者多以实验、假说、经验归纳、数理演绎为主。

经过以教文化为主体的漫长中世纪，资本主义生产方式开始在欧洲萌发。为了推翻封建主义的生产关系，新兴的资产阶级在政治、经济、思想文化等领域向落后的封建贵族势力发起了全面进攻。他们首先在古希腊、古罗马文化中找到了反对宗教神学和封建统治的武器，在思想文化领域掀起了以复兴古典文化为标志的“文艺复兴”运动。文艺复兴运动高扬“人文主义”旗帜，提倡人性，反对神性；崇尚理性，反对神启；鼓吹个性和自由平等，反对中世纪的禁欲主义、蒙昧主义。这就极大地促进了以人自身为核心的人文学科的分化发展。与此同时，自然科学各学科相继从自然哲学中分化出来，进入了全面快速发展时期，并且为认识人文社会现象提供了新的模式、方法和工具。19世纪中叶以来，研究具体社会运动的经济学、政治学、社会学等社会科学门类相继发育成熟，又从哲学及其他人文学科中分离出来，取得了的学科地位。除国家研究院和大学提供的少数职位外，人文学者与社会科学家的职业角色的社会分化逐步加快，人文社会科学研究的社会建制开始形成。至此，人文学科、自然科学、社会科学相互促进、彼此交织的大科学体系开始形成。

中国是世界上最早由奴隶制发展到封建制的国家，长达两千多年的封建社会一直奉行重农抑商、重道轻器、重文轻技、贵德贱艺的基本国策，因而，以农业文明为基础的封建文化的伦理特质明显，蕴涵着丰厚深邃的人文思想。“人文”一词最早见于《易经》：“文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”早在春秋时代就形成了文史哲浑然一体的学术传统，人文学科相对发达，带有鲜明的民族特色，处于古代文化的核心地位。然而，作为一门统一性学科的名称，“人文学科”是20世纪初才从英文翻译过来的，此后这一称谓才为学术界所认同。这一状况是与古代科学技术的被压抑地位和社会科学发育迟缓密切相关，从而使先哲们难以意识到人文学科与其他知识门类之间的差异。虽然明初以前，我国科学技术一直走在世界前列，形成了农学、医学、天文学、算学等自然科学体系，产生了指南针、造纸术、印刷术、火药等技术发明，为人类文明作出了巨大贡献。但古代科学技术一直处于文化支流地位，近代以来陷于停滞，日渐衰落。严格意义上的近代社会科学与自然科学基本上是从西方移植的。西学东渐始于明末清初欧洲传教士在我国的文化传播活动，后受清朝闭关锁国影响和古代人文传统的抑制，中西文化交流受阻。西方社会科学从清末严复等人的译介才开始大量引入，加上派往欧、美、日等地留学生的归国传扬，更由于新文化运动的推动，现代社会科学逐步在我国发展起来。

[编辑本段]人文社会科学的概念界定推敲

人文社会科学是人文学科与社会科学的统称，有时也被称为哲学社会科学、社会科学、文科等。作为相对的知识体系，人文社会科学是一个界定模糊、争议颇多的基本概念，其中涉及对认识活动、科学划界标准与知识分类等基本理论问题的理解。 (1)对科学概念的两种理解

吴鹏森等概括指出：“现在世界各国对科学的理解大体上有两种：一是英美的科学概念，认为科学应是具有高度的逻辑严密性的实证知识体系，它必须同时满足如下两个条件：（a）具有尽可能的严密的逻辑性，最好是能公理化；其次是能运用数学模型，至少也要有一个能自圆其说的理论体系。（b）能够直接接受观察和实验的检验。二是德国的科学概念，认为科学就是指一切体系化的知识。人们对事物进行系统的研究后形成了比较完整的知识体系，不管它是否体现出像自然科学那样的规律性，都应该属于科学的范畴。按照英美的理解，只有自然科学属于严格意义上的科学，社会科学勉强可以算科学，而人文方面则不能看成是科学。因此，英美等国把所有的学科分为三类：自然科学、社会科学和人文学。人文学只能是学问，是一门学科，不能称之为科学。但按德国的理解，则人文科学也应当属于科学。德国人把所有科学只分为两类：自然科学和精神科学（文化科学）。显然，这里的精神科学或文化科学包括我们现在所说的社会科学和人文科学。”[2] 吴本人倾向于德国传统的理解，认为人文社会科学由人文科学与社会科学构成，人文科学是以人类的精神世界及其积淀的精神文化为对象的科学。

魏镛认为：“关于人类知识的区分，有很多不同的分类法。最普通的分法是把人类知识分成四类：即以物理现象为研究对象的物理科学，以生物和生命现象为研究对象的生物科学，以人和人类社会为研究对象的社会科学，和以人类的信仰、情感、道德和美感为研究对象的人文学。在以上四类知识中，人文学通常都只当作一种学科，而不当作一种科学。因为人文学科中的宗教、哲学、艺术、音乐、戏剧、文学等学问都是包含很浓厚的主观性的成分，着重于评价性的叙述和特殊性的表现。”[3] 这是一种以认识对象特点为依据的划分方式，它将我们所理解的自然科学一分为二，物理科学就是无机的自然科学，生物科学就是有机的自然科学；而将我们所理解的人文社会科学也一分为二，社会科学可当作科学，人文学只是学科类概念，并不当作一种科学。魏的知识划分及对人文学科的理解与英美传统接近。上述英美传统与德国传统以及吴、魏二人的看法是这一问题上的主流观点，其分歧主要集中在对人文学科的理解上。

(2)人文学科还是人文科学？

人文学科的英文词humanities源出于拉丁文humanists，意即人性、教养。原指与人类利益有关的学问，如对拉丁文、希腊文、古典文学的研究，后泛指对社会现象和文化艺术的研究。而人文科学的德文词Geisteswissenschaften的意思既包括社会科学，也包括人文学科，相当于我们通常所理解的人文社会科学。[4] 在我国翻译的西方文献中，英文humanities一词有时被翻译成人文科学，有时也被翻译为人文学科，即使在同一段落中，这两种译法也常常并行。这表明在译者心目中人文学科与人文科学是同义词，可以不加区别的混同使用。可以认为，人文学科与人文科学都以人类精神生活为研究对象，都是对人类思想、文化、价值和精神表现的探究，目的在于为人类构建一个意义世界和精神家园，使心灵和生命有所归依。在汉语言中，“人文学科”与“人文科学”的词源意义是有区别的，前者直接就是人类精神文化活动所形成的知识体系，如音乐、美术、戏剧、宗教、诗歌、神话、语言等作品以及创作规范与技能等方面的知识。后者则是关于人类生存意义和价值的体验与思考，是对人类精神文化现象的本质、内在联系、社会功能、发展规律等方面的认识成果的系统化、理论化，如音乐

学、美术学、戏剧学、宗教学、文学、神话学、语言学等。实际上，前者(人文学科)形成于先，后者(人文科学)发展在后；前者是后者展开的基础，后者是前者的深化，二者虽各有侧重，但也很难截然区分。

但须指出，用“人文学科”还是用“人文科学”来称呼这一知识集合体，并非只是文字游戏，而是涉及如何看待和评价这一知识形态的重大问题。“人文学科”的称谓一方面侧重于这一知识体系的特殊性与传统形态，与科学各异其趣；另一方面认为该知识体系发育虽历史悠久，却仍不成熟，与“科学”标准尚有较大差距。不过，我们今天在使用这一称谓时，应看到这一知识体系的科学化趋势。“人文科学”的称谓则侧重于这一知识体系的最新发展和某些学科的相对成熟性，认为该知识体系的发育日渐成熟，已具备了“科学知识”的基本特征。但应注意，人们在这样使用这一称谓时，“科学”一词已经比习见的意义更泛化了。

从该领域知识发育整体看，我们倾向使用“人文学科”称谓。因为，在使用这一称谓时，不应忽视该知识体系发展的历史状况。目前这一知识体系的发展，与一般公认的“科学”标准(可检验性、解释性、内在完备性、预见性)尚有较大差距。而且，该知识领域还有一些重要的不能以“科学”来涵盖的特点，这些特点是古老而常新的，也是永远不会消失的。以“人文学科”称之，比较严谨，也比较切合目前该学科群的发展实际。 (3)人文学科与社会科学

社会科学是研究社会现象的科学。19世纪下半叶以来，人们仿效自然科学模式，借鉴自然科学方法，研究日趋复杂的社会现象，形成了政治学、经济学、社会学、法学、教育学等现代意义上的社会科学。社会科学从多侧面、多视角对人类社会进行分门别类的研究，力图通过对人类社会的结构、机制、变迁、动因等层面的深入研究，把握社会本质和发展规律，更好地建设和管理社会。与“人文学科”相比，社会科学的科学性较强；而与自然科学相比，社会科学的科学性较弱。人文学科、社会科学、自然科学三大知识领域的科学性依次递增。

无法把人文学科与社会科学截然分开。人一开始就是社会的人，人类精神文化活动就是在社会场景中展开的，本身就是一种社会现象；同时，社会现象又源于人类精神活动的创造。人文现象与社会现象都是由人、人的活动以及活动的产物构成的，这就是人类社会生活的内在统一性。人文学科与社会科学的研究对象是同一个社会生活整体，它们从不同的侧面以各自不同的方式反映同一社会生活，因而，相互补充、相互渗透、相互影响。正是这种水融的紧密联系，构成了二者内在的亲缘性与统一性，成为人文学科与社会科学一体化的客观基础。

在这个问题上，皮亚杰有很深刻的见解：“在人们通常所称的‘社会科学’与‘人文科学’之间不可能做出任何本质上的区别，因为显而易见，社会现象取决于人的一切特征，其中包括心理生理过程。反过来说，人文科学在这方面或那方面也都是社会性的。只有当人们能够在人的身上分辨出哪些是属于他生活的特定社会的东西，哪些是构成普遍人性的东西时，这种区分才有意义。……没有任何东西能阻止人们接受这样的观点，即‘人性’还带有从属于特定社会的要求，以致人们越来越倾向于不再在所谓社会科学与所谓‘人文’科学之间作任何区分了。”[5] 正因为如此，现在人们往往把相对于自然科学而言的知识领域，即人文学科与社会科学统称为人文社会科学，有时也简称为社会科学。这里的“人文社会科学”是在承认人文现象与社会现象、人文学科与社会科学之间差异的前提下学科融合的产物，这一趋势充分体现了学科综合的时代特征。本报告就是以人文社会科学为对象，力图从人类认识与实践的高度，对人文社会科学的一系列基本问题作进一步整体性思考，鸟瞰中国人文社会科学发展状况。

(4)人文社会科学与哲学社会科学

应当指出，在我国现实生活中，学术界多用“人文社会科学”一词，而行政管理部门多用“哲学社会科学”一词，二者可以通用。毋庸讳言，有时这二者间的差异并非只是字面上的，而是表现在内涵的取舍上。“哲学社会科学”的称谓是基于哲学的抽象性、统摄性和基础地位，把哲学从两类科学认识即自然科学和社会科学中抽取出来。这里一般设定，哲学是关于世界观的学说，是高度抽象的意识形态，对人类认识和实践活动具有规范和指导作用，与社会科学研究关系更是特别密切。因此，将“哲学”与“社会科学”并行并统称为“哲学社会科学”。但应看到，社会科学并不能涵盖人文学科，哲学学科本身的涵盖面也是较窄的，一般不包括除哲学之外的其他人文学科。相对而言，人文社会科学的外延则较宽泛，几乎涵盖了除自然科学之外的所有知识门类，哲学作为它的一个子集也被纳入其中，学问探究的色彩较浓。

[编辑本段]人文社会科学与自然科学比较

人文社会科学是相对于自然科学而言的知识体系。当然，两者都是对客观事物的本质、发展规律的揭示，相互渗透、相互转化，具有内在相关性、相似性和统一性。其发展趋势将如马克思所说：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。” 但根源于人类精神活动与社会活动的特殊性，人文社会科学具有与自然科学不同的特点，这也是应该仔细分析的，认识两者之间的差异有助于了解它们的特点。

——从研究对象角度看。人文社会现象与自然现象、技术现象的差异是造成人文社会科学与自然科学差异的根源。自然现象具有不依赖于主体而存在和发展的客观性和普遍性，科学研究活动中的主客体界线分明，具有较强的实证性；即使涉及人，也是把人作为没有意志的客体看待的，如医学、心理学、人类学视野中的人。而人文社会科学的研究对象具有主观自为性和个别性，其中充满复杂的随机因素的作用，不具备重复性；研究对象本身又是由有意志、有目的和有学习能力的人的活动构成的，涉及变量众多、关系复杂，贯穿着人的主观因素和自觉目的，认识活动中的主客体界线模糊；即使涉及自然物，也是用以再现社会关系与人类精神，如诗人眼中的玫瑰花表示爱情，经济学家眼中的商品体现着劳动价值、生产关系等。自然科学的研究对象大多与时代背景无直接关系，而人文社会科学的研究对象与时代发展息息相关，多带有强烈的时代背景色彩。只有把研究对象置于具体时代背景之中，才能揭示研究对象的本质。总之，与自然现象和技术现象的自在性、同质性、确定性、价值中立性、客观性等特点相比，人文社会现象具有人为性、异质性、不确定性、价值与事实的统一性、主客相关性等特点，从而形成了人文社会科学的诸多特色。

——从研究方法角度看。自然科学是以实证、说明为主导的理性方法，而人文学科更多地使用内省、想象、体验、直觉等非理性方法。(自然)科学和人文学科可以互相补充，因为它们在探究和解释世界的方式上存在根本区别，它们属于不同的思维能力，使用不同的概念，并用不同的语言形式进行表达。科学是理性的产物，使用事实、规律、原因等概念，并通过客观语言沟通信息；人文学科是想象的产物，使用现象与实在、命运与自由意志等概念并用感情性和目的性的语言表达。《简明大不列颠百科全书》，760页。

人文社会世界的主体性、个别性、独特性、丰富性特征，要求认识主体具备把握意义世界的主观感悟能力，而这种能力的形成与个体的生活经历、生命体验密切相关，人文社会科学的认识活动因而带有个体性与差异性特点。因此，一些哲学家认为解释学能够提供适合人文社会科学的客观性的方。(自然)科学和人文学科的区别在于其分析和解释的方向；科学从多样性和特殊性走向统一性、一

致性、简单性和必然性；相反，人文学科则突出独特性、意外性、复杂性和创造性。同上。 ——从研究手段角度看。自然科学通常使用实验手段，在人为控制条件下，使研究对象得到简化、纯化和强化，使对象的属性及其变化过程重复出现，从而观察和认识研究对象，达到客观统一的认识。而人文社会科学很难使用实验方法，即使社会科学研究中采用的“试验”、“试点”，也总是随时间、地点和具体对象而改变，很难做到研究对象的简化和纯化，也不可能使研究对象的属性重复出现，与自然科学研究中的实验大相径庭。此外，数学方法是自然科学研究中普遍使用的基本方法。但由于人文社会科学现象的复杂性，至今只有经济学、社会学等个别社会科学门类，采用数学方法作为辅助研究手段。至于人文现象，更难以量化和纳入数学模型，很少有采用数学方法进行研究的成功案例。 ——从研究目的角度看。自然科学主要是在认识论框架下展开的，目的在于揭示自然界的本质与物质运动的规律，追求认识的真理性，试图规范和指导改造自然的实践活动，造福人类。工具理性维度构成自然科学的核心，价值理性维度多在自然科学视野之外。人文社会科学主要是在价值论框架下展开的，目的在于通过对人类文化与社会本质、发展规律的研究，丰富人类精神世界，提升生活质量，指导改造社会的实践活动，兼具工具理性与价值理性。人文社会科学不仅有助于营造一个促进经济与社会发展的和谐环境，而且注重探讨与人类生存、发展、幸福有关的价值与意义。“如果人文科学想要求得自身的生存，它们就必须关心价值。这种关心是人文科学与自然科学的最明显的区别。” ——从学科属性角度看。自然科学具有客观性和真理性，忽视价值判断，可为任何阶级、民族和国家服务。自然科学内部不同学派之间的争论，多是基于认识差异上的学术争论，一般不涉及阶级偏见。而在人文社会科学活动中，认识者往往既是认知主体，又是被认知的客体。作为主体，他能认识客体与自己；作为客体，他是人生意义的产生者、民族文化的承担者、社会活动的参与者、自我认识的历史存在。人文社会科学是真理性、价值性与艺术性的统一，多属社会意识形态，往往程度不一地打上阶级或民族的烙印，难以毫无差别地为一切阶级、民族和国家服务。因此，人文社会科学比自然科学更多地受到统治阶级的干预和控制。正如贝尔纳所说：“社会科学的落后主要不是由于研究对象具有一些内在差别或仅仅是复杂性，而是由于统治集团的强大的社会压力在阻止着对社会基本问题进行认真的研究。”人文社会科学工作者总是从属于一定的阶级、民族和国家等利益集团，与人文社会现象之间存在着或多或少的利害关系，研究成果往往透着各自的知识背景、价值观、民族文化传统，带有阶级倾向性。如历史的“辉格”解释等。这也就是为什么世界上只有一种物理学、化学、天文学，却并存着多种哲学、历史学、法学的原因。

此外，自然科学研究以集体劳动为主，人文社会科学研究以个体劳动为主。自然科学的时代性较弱，继承性较强；人文社会科学的时代性较强，继承性较弱。自然科学体现的是一种以探索、求实、批判、创新为核心的科学精神；人文社会科学体现的是以追求真善美等崇高的价值理想为核心，以人的自由和全面发展为终极目的的人文精神。如此等等。总之，人文社会科学与自然科学在许多方面都存在着差异，这里远未穷尽它们之间的差别，正是这些差异使人文社会科学成为与自然科学相区别的相对的知识体系。

[编辑本段]人文社会科学的结构探讨

科学学创始人贝尔纳在分析科学所呈现的主要形相时指出：“科学可作为一种建制；一种方法；一种累积的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；以及构成我们的诸信仰和对宇宙和人类的诸态度的最强大势力之一。”[9] 在这里，贝尔纳是把社会科学作为科学的一个重要领域来看待的，也就是说社会科学也具有上述形相。事实上，由于人文学科与社会科学的内在相关性，人文社会科学也呈

现出上述主要形相，只是各形相的强弱不一而已。把握了这些形相也就形成了对人文社会科学的整体理解。这里着重从知识体系的角度对人文社会科学加以分析。

人们对人文社会科学体系结构的认识源于知识分类的思想。知识分类本质上是以人类知识为对象的认识活动，本身即属人文社会科学范畴，价值取向和主观色彩强烈，所以各种分类之间常有争论。孔子曾将春秋时代末期的教育科目分为德行、言语、政事、文学四科，开设了礼、乐、射、御、书、数等课程；亚里士多德则将当时的知识分为三类：

(1) 理论的知识，即研究人类纯认识活动的学问，包括数学、自然科学，后被称为形而上学的第一哲学。

(2) 实践的知识，即研究人类行为的学问，包括伦理学、政治学、经济学、战略学、修辞学等。 (3) 创造的知识，即研究人类制作活动的学问，如诗学等。逻辑学既不是理论的知识，也不是实践的知识，而是一切知识的工具。此后，随着认识与实践活动的发展，对知识分类的探索就从来没有停止过。

人文社会科学领域的众多学科门类相互贯通，联为一体，形成了人文社会科学的体系结构。其中，不同学科以不同的结合方式融入体系结构之中，各学科在体系结构中的地位和作用也各不相同。目前普遍认可的人文社会科学的一级学科有：哲学、历史学、文学、艺术、经济学、社会学、法学、管理学等。对人文社会科学体系结构的探讨，有助于我们从宏观上把握人文社会科学的基本特点。 人文社会科学的体系结构涉及两个层面，一是人文社会科学与其他知识领域的关系；二是人文社会科学体系的内部构成。第一个层面的问题前面已经述及，这里着重探讨第二个层面的问题。 由于人文社会科学是一个门类众多、结构复杂的知识体系，只有从多视角出发，才能比较完整地把握人文社会科学的体系结构。其中一种习见的知识分类以人文社会世界的客观构成为“蓝本”，以主体认识过程为线索，依据关联度大小与外延归属，把知识纳入不同级别的学科领域。于是，人文社会科学被组织成以人文学科和社会科学为大类，以各一级学科为主干，其他级别学科按隶属关系依次展开的“树状”多级分类结构。这是一种人文社会科学体系的平面静态结构，展示了诸学科间的垂直隶属关系，但人为割断了学科间的横向联系，难于包容综合性学科。事实上，由于人文和社会领域的复杂性，除纵向隶属关系、层次关系外，学科之间还存在着横向的并列、邻接、交织关系。正是这种纵横交错的内在联系，把人文社会科学的各个单元联成一个统一体；同时，人文社会科学体系通过下向因果链，统摄、整合和规范着各学科的发展，促进研究领域的扩展和深化。

规范和指导实践活动是认识活动的终极目的。与生产实践活动相比，修身养性、安顿生命的人文实践与创造社会生活的社会实践，更需要理论支撑和方案、对策设计。因此，与自然科学的学科分化不同，人文社会科学从诞生之初，就是在基础研究、应用研究和开发研究层面同时展开的。人文社会实践是催生人文社会科学的温床，是促进人文社会科学发展的动力源泉，同时也是人文社会科学理论的外化过程。沿着从理论到实践的顺序，人文社会科学体系结构形成了元科学、基础理论学科、应用基础学科、人文社会工程学科四个层次。

与自然科学体系的层次结构相比，元科学层次是人文社会科学体系所特有的。也就是说，即使是对自然科学元理论问题的研究，也已超越自然科学而转化为人文社会科学的内容。元科用逻辑学、语言学、数学、哲学等方法，对人文社会科学和自然科学中的各类元理论问题进行研究，是人类知识大厦的基石，保障着人文社会科学体系的逻辑完备性。它们包括科学哲学、科学学、人文社会科学学等。基础理论学科研究人文社会世界所特有的基本活动的规律，是一切人文社会科学知识的理论基础。

如逻辑学、美学、法理学等。应用基础学科处于理论向实践转化的中间环节。它们以基础理论为指导，着重探讨有关应用领域中的普遍性问题，大体上相当于文科院系开设的专业基础课，如电影美学、技术经济学、学等。人文社会工程学科以人文社会领域的现实问题为对象，综合运用基础理论、应用基础与科学技术诸领域的成果，直接为提升人类精神境界、改造社会的实践服务。大体上相当于文科院系开设的专业课，如摄影艺术学、股票投资学、审判学、文献检索学等。

人文社会科学的体系结构是千百年来人类认识人文社会现象成果的集成，必将随着认识与实践活动的发展而发展。在新科技的推动下，当代人文社会科学体系发生了显著变化。一方面，随着认识的深化，各分支学科按树型结构不断生长，学科分化加快；另一方面，随着认识领域的拓展，学科综合也在加快。人文社会科学与自然科学的各级学科、各类知识单元、各种方法之间相互渗透、相互交叉，产生出大量的边缘学科、横断学科、综合性学科，出现了人文社会科学与自然科学的合流。尤其是自然科学方法与现代技术手段的大量引入，改变了传统的人文社会科学研究方法，加快了人文社会科学的科学化与人类知识的一体化进程。总之，当代人文社会科学已经以元科学、基础理论学科、应用基础学科、工程技术学科为主干，经由各层次、各学科间的边缘学科、横断学科、综合性学科的联系和过渡，而形成一个立体的、网络状的开放大系统●党的十六届六中全会《决定》关于社会和谐是中国特色社会主义的本质属性的论断，是一个重大理论创新，深化了我们党对社会主义本质的认识，丰富和发展了科学社会主义理论。

●我们党对社会主义本质属性的认识，是在社会主义实践发展中逐步深化的，是随着对社会主义社会形态和生产方式矛盾运动、对中国特色社会主义社会矛盾特殊性认识的深化而逐步深化的。

●任何客观事物的发生、发展都有一个过程。社会主义本质及其属性在不断发展，我们党对社会主义本质理论的认识也在不断发展。

所谓本质，就是事物的根本性质，它是事物本身组成要素之间相对稳定的内在联系，是由事物本身所具有的特殊矛盾决定的。组成事物的要素以及要素之间的关系结构是事物本质存在的客观基础，一事物和他事物的本质区别是由事物的各个特殊组成要素及其关系结构决定的。一般来说，本质和规律、必然性是属于同一层次的范畴。党的十六届六中全会《决定》指出，社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。这是我们党把马克思主义基本原理同我国社会主义现代化建设具体实践相结合取得的又一重大理论成果，深化了我们党对社会主义本质的认识，丰富和发展了科学社会主义理论。考察这一重大理论成果形成的过程可以看出，我们党对社会主义本质的认识，是随着对社会主义社会形态和生产方式矛盾运动、对中国特色社会主义社会矛盾特殊性认识的深化而逐步深化的。

对社会主义社会形态和生产方式矛盾运动的认识

我们党对社会主义本质属性的认识，是在社会主义实践发展中逐步深化的。

新中国成立后，我们党主要是从社会主义社会形态的矛盾运动本质上来认识社会主义本质的。社会形态是经济基础和上层建筑的统一，所以当时我们大体上把公有制、按劳分配、计划经济作为社会

主义经济基础的本质属性，把马克思主义指导地位和人民民主专政作为社会主义上层建筑的本质属性。但由于我国的社会主义实践还没有充分展开，我们对社会主义本质的认识主要是从马克思、恩格斯、列宁、斯大林的有关论述特别是从《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中来寻找理论根据和作出理论判断的，而不是从社会主义经济基础与上层建筑的矛盾运动中来进行分析和得出结论的。随着我国社会主义实践的逐步展开，我们对社会主义本质的认识不再仅仅停留在本本上。比如，我们逐步认识到：计划经济并非社会主义经济基础的本质属性；公有制与按劳分配各有多种实现形式，至于哪一种实现形式更有利于生产力、发展生产力，更有利于提高人民生活水平，更有利于增强社会主义国家的综合国力，不仅仅是理论问题，而且是应由实践来回答的现实问题。同时，我们对马克思主义指导地位和人民民主专政的认识，也随着马克思主义中国化和社会主义民主政治的发展而不断深化。

党的十一届三中全会之后，我们党对中国这样一个经济文化相对落后的国家如何建设社会主义的问题继续进行不懈探索。同志提出，首先要搞清楚什么是社会主义。这个问题实质上就是社会主义本质理论问题。１９９２年，同志在南方谈话中明确指出：社会主义的本质，是生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到。这个认识主要是从社会主义生产方式矛盾运动的本质来概括的。生产方式是生产力和生产关系的统一，生产力、发展生产力反映社会主义社会先进生产力的发展要求，消灭剥削、消除两极分化、最终达到反映社会主义先进生产关系实现和维护人民根本利益的显著特征。作出上述理论概括的实践基础是：社会主义基本制度建立以后，依然会存在束缚生产力发展的经济，所以，要从根本上改变那种束缚生产力发展的经济，建立起充满生机活力的社会主义经济，促进生产力发展。在社会主义条件下发展生产力只是一方面，另一方面还要通过改革生产力，所以，在社会主义条件下还有生产力的历史任务。我们党对社会主义本质的认识从社会形态方面发展到生产方式方面，是中国特色社会主义实践发展的一种必然结果。同志关于社会主义本质问题的论述，使我们党对社会主义本质的认识达到了一个新的水平。

对中国特色社会主义社会矛盾特殊性的认识

从党的十二大明确提出建设中国特色社会主义，我国社会主义实践进入了新的时期。随着中国特色社会主义事业的不断发展，随着社会主义实践日益丰富、广泛、深刻，社会主义本质属性也逐步在社会基本矛盾特殊性、社会主要矛盾特殊性、社会结构矛盾特殊性等不同层次的一定关系中表现出来。党的十六届六中全会《决定》关于社会主义本质属性的新认识，体现了我们党对中国特色社会主义社会矛盾特殊性的深刻把握。

关于社会基本矛盾。中国特色社会主义实践表明，社会主义社会的基本矛盾仍然是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾。这种基本矛盾的特殊性在于它是非对抗性的，可以通过改革来解决。１９８０年，我国改革从农村开始起步，１９８４年改革的重点逐渐转入城市，随后展开了全面改革。当前，我们仍在继续推进经济、政治、文化、社会的改革和创新。改革虽然体现出某种的性质，但这种是自身完善的过程，并不表现为剧烈的大规模

冲突和对抗。所以，中国特色社会主义的社会基本矛盾运动表现为合规律性与合目的性相统一、自然而又自觉的历史过程。这是把社会和谐作为中国特色社会主义的本质属性最深刻的内在根据。

关于社会主要矛盾。人类自有阶级以来，社会的主要矛盾有时表现为阶级矛盾，有时表现为阶级矛盾的另一种表现形式，即或宗教矛盾。确立之后，社会的主要矛盾是什么？我们党对这一问题的认识也有一个发展变化的过程。党的明确提出，当前国内的主要矛盾是“先进的同落后的社会生产之间的矛盾”。但由于种种原因，这个重要论断没有坚持下去。党的十二大之后，我们党对这一问题又作了比较准确的表述，即“我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”。其他矛盾应当在解决这个主要矛盾的同时加以解决。这是中国特色社会主义社会主要矛盾的特殊性。解决社会主义社会的主要矛盾，依循的主要原则一是发展生产、二是，其同富裕是构建社会主义和谐社会最重要的基础条件。社会和谐作为中国特色社会主义的本质属性，就存在于社会主要矛盾特殊性的一定关系中。

关于社会结构矛盾。在阶级社会中，社会结构主要表现为阶级结构，因而不可避免地存在由阶级剥削和阶级对立所造成的对抗和冲突。新中国的成立，消灭了人剥削人的社会制度，作为完整的剥削阶级已不存在。虽然社会还存在着一定的阶级差别，社会结构也划分为不同利益的各种阶层，但是这种阶级差别和阶层差异之间的矛盾已属于人民内部矛盾。我们党在上世纪５０年代就明确提出要正确处理人民内部矛盾，强调以民主的方式、以“团结—批评—团结”的方式、以和风细雨的方式来解决这些矛盾；同时提出要努力造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面。在中国特色社会主义实践中，社会结构的核心是社会阶层结构，这是社会主义社会结构的特殊性。在这种社会结构中，不仅有包括知识分子在内的工人阶级和广大农民，还有在社会变革中出现的新的社会阶层。人民内部矛盾更多地表现为不同阶层、不同群体利益之间的矛盾。因此，社会和谐作为中国特色社会主义的本质属性，不仅在实践中明显地表现出来，而且存在于社会主义社会结构矛盾特殊性的一定关系中。这就要求我们深刻认识我国社会发展的阶段性特征，科学分析影响社会和谐的矛盾和问题及其产生的原因，更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，努力形成全体人民各尽所能、各得其所而又和谐相处的局面。

社会主义本质及其属性也在不断发展

事物的本质与其现象相比，相对地比较稳定，但它也在不断发展变化。按照列宁的说法，不但现象是短暂的、运动的、流逝的、只是被假定的界限所划分的，而且事物的本质也是如此。本质在自己的发展中，转化为自身矛盾的多种多样的联系。这种联系包括对象内部和对象之间本质的和非本质的、稳定的和不稳定的、重复的和不重复的、一般的和特殊的联系和关系。因而，人们对事物本质包括本质属性的认识也在不断发展。

社会和谐这一概念，可以表达某种社会理想，也可以表达某种对象的本质属性。就概念本身的规定性来说，它是不同历史关系的产物，所以，只有把它置于这些关系内并在一定历史关系中才具有充

分的意义。社会主义本质属性是社会主义本质在一定历史关系中的表现。社会和谐是人类自古以来追求的社会理想，但已往由于种种历史条件的，这种社会理想无法转变为现实。唯物史观和科学社会主义的创立，使和谐社会由空想变为现实，社会和谐有了一定的历史关系的根据。

社会主义和谐社会是一个不断从应然可能向现实可能转化的持续过程。它具有现实可能性，合乎人类社会发展规律，在现实中有充分根据并具备了由可能转变为现实的必要条件。这些必要条件包括正确处理社会主义社会基本矛盾、主要矛盾和其他社会矛盾所需要的经济、政治、文化、社会等基本条件。社会和谐的实现程度，取决于这些基本条件所形成的一定历史关系。这种历史关系是不断发展的，社会主义本质也是不断发展的；社会和谐作为中国特色社会主义的本质属性，存在于社会主义社会基本矛盾、主要矛盾和社会结构矛盾特殊性所形成的历史关系中，也是随着中国特色社会主义实践的逐步深入而不断发展的。

我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段。党的十六届六中全会《决定》提出了构建社会主义和谐社会的目标任务。社会主义本质及其属性会随着这些目标任务的不断实现而不断发展，也会随着“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的历史关系不断成熟而不断发展，人们对社会主义本质及其属性的认识也会有一个由现象到本质、由特殊本质到共同本质、由初级本质到更深刻本质的不断深化的过程。

我们党对社会主义本质理论的认识是不断发展的，这种认识的发展并未完结。任何客观事物的发生、发展都有一个过程，其本质的显露也有一个过程。况且，本质自身也是不断发展的、是有层次性的，对本质的认识需要在不同层次上不断加以深化。因此可以说，社会主义本质理论是发展着的理论。