连带保证责任和债务加入的区别

法律主观：

1、适用期间不同。

连带责任保证 适用的是保证期间，而债务加入适用的是一般的债权债务的 诉讼时效 制度。

注：保证期间和诉讼时效制度都是我国目前适用的制度、

2、所属义务来源不同。

连带责任保证是从属于主债务的一种义务，具有一种附带性。债务加入的地位等同于原债务人，具有和原债务人同样的偿还债务的义务。

3、对责任的追偿不同。

连带责任保证在承担保证责任之后可以对债务人进行追偿，而债务加入能否对债务人进行追偿尚未作出明确规定。

二、债务加入与担保的区别

我国法律明确规定保证人与债权人应当以书面的形式订立 保证合同 ，只有保证人通过书面的形式明确地提出保证的意思表示，保证合同才成立。而债务加入中三方合意、二方（第三人与债权人）合意以及第三人的单方承诺都可以形成有效地债的加入，其并不以书面为成立要件。

保证与债务加入均具有担保功能，而保证具有相对性，这个特征是区别于债务加入的关键。其相对性主要表现为：

1、保证债务与主债务是主从债务关系，债务加入与原债务具有同一性，并非主从债务关系；

2、保证人受保证期间的保护，而债务加入不适用保证期间的保护；

3、一般保证人享有先诉抗辩权，而债务加入人与原债务人并无偿债顺序上的先后；

4、保证人在承担保证责任后，享有对主债务人的追偿权，而债务加入人承担债务后，是否可以向原债务人追偿，现行法律并未有明确规定。

三、债务加入与债务转移的区别

债务加入与债务转移、第三人代为履行相比，三者有不少相同点：债权人与债务人之间的合同是有效、合法存在的，且合同义务能够进行转让;都有债权人、债务人、第三方的存在，履行合同义务时会涉及到这三方，而在一般债务履行中仅仅涉及债权、债务人两方;在表面形式上，都是由第三方向债权人履行合同义务，这是在对案件定性时最易引起争论和混淆的原因所在。

但债务加入与这两者区别也是显而易见的：

一是构成要件不同。债务转移是债务人将合同义务转移给第三方，在被转移义务范围内，债务人脱离原有的债权债务关系，由于原有合同主体被取代，合同变更，必须得到债权人的同意。第三人代为履行是由债务人和债权人达成协议由第三人承担还款义务，原有合同关系仍保持原样，只是履行义务的主体变为第三方。而债务加入是第三方加入到原有的债权债务关系中来，与债务人共同承担对债权人的债务，同时债务人并不脱离原债务关系，第三方与债务人承担的合同义务系同一内容，债权人接受即可。

二是债的承担主体不同。债务转移中，债务人的地位被第三人取代。第三人代为履行中，债务人不变。债务加入中，债务人地位不变，依然须承担债务，但合同的义务主体中加入了第三方，与债务人连带的承担责任。

三是法律后果不同。债务转移中，债权人与第三方形成了一个新的债权债务关系，原有债务关系不再存在，债权人可要求作为新债务人的第三方承担合同义务，而不再享有要求原债务人承担合同义务的权利。第三人代为履行中，仍是原有的债权债务关系在起作用，债权人不能对第三人提出履约要求，原债务人对第三人的行为负责。债务加入中，在原债务关系不变的前提下，第三人加入到原债务关系中与债务人就同一债务形成连带责任，如果第三人不履行债务，则和债务人共同承担法律后果。

法律客观：

第六百八十七条

当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国民法典》

第六百八十

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》

第六百八十九条

保证人可以要求债务人提供反担保。