论世纪 年代京派与海派作家的话语立场厂门!∀#∃夕血普岁减卜少」了∃匕在阶级矛盾和民族矛盾不断激化的 年代革命成为时代的主潮一部分左倾知识分子更是快速更换自己的身份由五四时期的文学启蒙者转而成为 年代的社会革命者其文学启蒙的理想被社会革命的幻想所替代他们认为五四时期的反封建任务随着历史的进展业已过时声称要脱弃五四的衣衫将批判矛头直指五四个性解放的时代主题在无产阶级革命文学的大森下左翼文坛开始了对于“的看法他不赞成革命文学倡导者们把文学视为宣传的工具提出革命文学也要面向小资产阶级读者的观点茅盾的文艺观同样受到了以创造社为代表的左翼文坛的严厉批“判““””非左翼文学的讨伐从而开始了大力张扬和强制推行左倾意识形态话语在革命文学的倡导中钱杏村成仿吾郭沫若等太阳社和创造社成员首先把批判矛头指向了五四作家的代表鲁迅思想转变之前的鲁迅更多地着眼于文学的启蒙价值高擎着文明批评和社会批评的旗帜正是从文学启蒙的理想出发改造国民性成为鲁迅奋斗一生的文学理念鲁迅旨在改造国民性的启蒙话语显然和左翼作家的革命话语相抵梧在革命文学的倡导中创造社太阳社的革命作家首先把屠刀砍向五四启蒙话语的典型“在对鲁迅茅盾进行批判的同时革命文学的倡导者们还展开了对以梁实秋徐志摩为代表的新月派的批判新月派的文学观更多地着眼于文学的审美功能强调文学的个性化特征和文学的非功利性力图把文学从政治革命领域中剥离出来这种文学话语和革命文学倡导者们所操的文学上具论文学阶级论的政治话语相冲突公然站在了左倾话语的对立面因此徐志摩梁实秋的文章一出炉立即遭到革命文学的倡导者们及转向后的鲁迅等作家的毁灭性批判“““”—““”经过对鲁迅茅盾新月派等作家团体的批判左翼文坛初步建立了无产阶级的革中国左翼作家联!∋(年∋月命话语空间 盟在上海成立杜衡戴望舒等作家也加人暂时服从左联的领导左联左联是““““““”一个半政党性质的团体其成立标志着左倾革命话语的胜利左联使左翼作家凝聚为一个更有战斗力的集团也使左翼作家得以与依赖于国民党政权的右翼作家相抗衡“代表鲁迅亦是历史的必然 !∀#年∃%月以后创造社太阳社作家在党的于预下已基本结束了对鲁迅的批判然而他有 随后又把批判矛头指向了茅盾茅盾在《小说月 !报》卷∃%号上发表了《从枯岭到东京》一文对无产阶级革命文艺的观点表达了不同随着无产阶级革命文学运动的发展左倾话语逐步成为∋(年代意识形态领域的权威话语和流行话语国民党政府当然不会坐视左倾话语的日益强大便试图依靠占统治地位的政治军事力量夺取意识形态领域的话语领导权 !∀!年)月国民党中%论世纪 年代京派与海派作家的话语立场%央宣传部召开宣传会议通过了《三“民主义文艺决议案》国民党宣传部提出了三民主义文艺的曰号作为其建设文艺的政策其实质无非是反对普罗文学争夺话语领导权然三民主义文艺是国民党针对左翼文艺而运动而提出的文艺口号在理论和创作方面都并无实际的行动和成绩连民族主义文艺家朱应鹏也说所谓党的文艺政策又是由于共产党有文艺政策而来的∋假如共党没有文艺政策国民党也许没有文艺政策∗民族主义文艺这一口号出现于 !∋(““与三民主义文艺相比年)月民族主义文艺是直接钊对左联为夺取话语领导权功之作然而民族主义文艺的倡导者是在政治上占统治地位的国民党右翼他们在话语领导权的争夺中采取卑劣的政治压迫的手段对左翼作家及其他民主主义自由主义作家采取文化围剿的高压政策对他们加以政治和人身迫害在国民党的政治高压下左联的文艺刊物《萌芽》《拓荒者》《前哨》等都先后遭到查禁进步书店大都遭到查封 !∋/年/月国民党中央宣传委员会又组织成立图书杂志审查委员会进一步加强了对图书杂志的控制而国民党右翼在大力查禁左翼刊物的同时在民族主义文艺的旗号下开始大量出版民族主义文艺刊物“”“而掀起的一场文艺运动其倡导者与国民党有密切关系民族主义文艺的倡导者们有宣言有刊物更有国民党组织部在背后撑腰声势较大影响也较大《民族主义文艺运动宣言》是民族主义文艺运动的理论纲领其他的文章如播公展《从三民主义的立场观察民族主义的文艺运动》叶秋原《民族主义文艺之理论的基础》等皆是对《宣言》的进一步解释和演绎《宣言》的核心是要求建立文成立民族主义文艺社团掀起了一场表面上轰轰烈烈的民族主义文艺运动艺的中心意识即民族主义认为文艺的最高意义就是民族主义+《民族主义文艺运动宣言》发表后左立即作出反应以左联决议的形式在,!∋(年#月巧日《文化斗争》∃卷∃期上发表了《无产阶级文学运动新的情势及我们的任务》批驳民族主义文艺运动对左翼文学的联在国民党的政治高压政策下左翼文学运动曾一度陷人低谷民族主义文艺一时甚嚣尘上影响颇大民族主义文艺所代表的右倾话语成为∋(年代的权力话语而左翼作家从来就没有停止过斗争他们在意识形态领域与民族主义右翼作家展开了话语霸权的争夺战左翼作家借助时代的革命主潮大力推行左倾话语使左倾话语成为∋(年代的权威话语和流行话语左翼作家与民族生义右翼作家对话语领导权的争夺形成了%年代左倾流行话语与右倾权力话语∋“∋2““寸峙的又歪曲随后左翼作家又对他们展开彻底的批判由此掀起了话语领导权的争夺战鲁迅茅盾瞿秋白等都发表了文章对民族主义文艺的反动性予以揭露批判瞿秋白在发表于《文学导报》 卷∋期上的《屠夫文学》指出民族主义文艺不过是鼓吹杀人放火的屠夫文学茅盾在发表于《文学导报.∃卷/期上的《民族主义文艺的现形》中系统地宣批驳了民族主义文艺的理论基础指出其《中作为∋(年代的自由主义文学流派京派与海派当然无力争夺话语领导权似乎也从未奢想过在文坛3推行话语霸权在左翼和右翼争夺话语领导权的斗争中京派与海派既不愿进人右翼权力话语核心也无法认同容的支离破碎东抄西袭捉襟见肘的窘状却也正和整个国民党的统治权相仿佛鲁迅同样指出了《民族主义文艺运动宣言》只不过是一小群杂碎胡乱凑成的杂碎言》内“不足为据的文学0”认为民族主义文艺是“宠犬派民族主义文艺运动仅仅提出了建立以民族主义为中心意识的文艺口号民族主义文艺理论家缺少真正的在创作上同样没有成于左倾流行话语他们只能在猫权话语的夹缝中生存左翼作家和右翼作家对话语霸权的争夺特别是左联所代表的左翼作家对话语的垄断使当时既非左翼也非右翼的作家们感到十分不满在∋(年代左倾话语与右倾话语的对峙中首先试图以团体的力量反抗话语霸权者的是自称为自由人和第三种人的海派作家 年 !∋ ∀月∀文2日胡秋原主编的《化评论》在上海创刊这一刊物的创刊成为海“““““”派公开反抗话语霸权的标志在创刊号上胡秋原代表《文化评论》社发表了继承五四之遗业的宣言《真理之檄》声称,∗们晕申)(由的智识阶级完全站在客观的立场说明一切批评一切我们没有一定的党见如果有同时胡秋原还发那便是爱护真理的信心表了《民族文艺理论之谬误》阿狗文艺论一文更是直接宣称文学与艺术至死也是自由的民主的之后针对左翼作家的批勿侵略文艺》《钱评胡秋原又陆续发表了《杏村理论之清算与民族文学理论之批评马克思主义文艺理论之拥护》《关于文艺之阶级性》等一系列文章反驳了瞿秋白等左翼作家对他的指责进一步详细阐述自己的观点胡秋原明确声明了自己作为一个智识分子的自由人的政治立场他不主张只允许某一种文学把持文坛胡秋原的文章虽然是直接针对民族主义“&的旗帜之后苏坟在答复左翼作家批评的一系列文章中如《答舒月先生》《论文学上的干涉主义》等更进一步阐明了关于文艺的武—器作用文艺与政治的关系文艺的阶级性左翼文坛对作家自由的限制等一系列问题对第三种人的概念也作了进一步的解释这第三种人容我给加上一个解释吧实““—“文艺而发的但作者对文艺政治功利性的否定对五四启蒙话语的肯定和承继对文化批评的高度估价等都和左翼作家对文学的认识相悖毋庸置疑当时的左翼作家早在倡导无产阶级革命文学时就已经抛弃了五四文学的启蒙理想对五四文学进行了彻底否定而代之以文学阶级论文学工具论显然胡秋原把批判矛头指向了左倾等文章话语正如他后来所说《阿狗文艺论》表面上批评民族文学尤其对普罗文学4即使事实并非如此但在∋(年代左翼文坛受到国民党文化围剿在左翼文艺与右翼文艺争夺话语领导权的激烈斗争中以胡秋原“为代表的自由人反对政治对文艺的干预反对党治文学强调文艺的自由性本身就是在是指那种欲依了指导理论家们所规定的方针去做而不能的作者8.“苏汉打出第三种人的旗号时当时并没有人公开声称自己是第三种人而目当左翼作家胡风把杜衡巴金施蛰存沈从文郁达夫和穆时英等人的作品作为第三种人的作品进行批评时9施蛰存巴金等作家立即对第三种人的身份指认予以否定:但事实上当时确实存在着一部分同情或倾向于第三种人观点的作家如施蛰存戴望舒等施蛰存曾多次表明他对第三种人观点的欣赏态度他赞成苏汉在《论文学上的干涉主义》中表述的观点认为这篇文章也很有”““““““““7一精到的意见和爽朗的态度施蛰存方面否认苏汉的文艺观是《现代》杂志选录创作的“标准同时又说自己对于文艺的见解是完全与苏汉先生没有什么原则上的歧异的;可以说施蛰存是十分倾向于第三种人的观点的他之所以否认自己是第三种人大概是为了表明《现代》杂志的中立立场实现他在《现代》创刊宣言中宣称的本志并不预”“““““对话语霸权的挑战这种文艺自由观无疑使左翼作家认定胡秋原是在批判左翼文艺因而左翼作家从一开始就把胡秋原等所谓自由人当作了敌人来加以批判备造成任何一种文学上的思潮主义或党派的意愿戴望舒对第三种人的观点同样持肯定态度他在发表于 !∋∋年)月《现代》∋关于文艺界的卷∀期上的《法国通信反法西斯蒂运动》一文中批评了国内文艺界对第三种人的批判在法国文坛中我们可以说纪德是第三种人一直到现在“—“自由人正当左翼作家与论战正酣之时苏汉有感于文坛创作的不自由及左翼作家左倾霸权话语的霸气在《∃卷∋现代.期上发表了《关于5文新6与胡秋原的文艺论“”一文表达了对胡秋原的部分认同和对左辩》翼作家的不满苏汉认为胡秋原是非功利论者而左翼作家是功利论者和目前主义者左翼作家不要文学只要革命以至文学不再是文学了变为连环图画之类7而由作者也不再是作者了变为煽动家之类此苏波代表作者之群打出了第三种人“为止他始终是一个忠实于他的艺术的人正如我们的军阀一样我们的文艺者也是勇于内战的在法国的革命作家们和纪德携手的时候我们的左翼作家想必还是把所谓第三种人当作惟一的敌手吧,在戴望舒看来第三种人即是忠实于艺术的人他对左翼作家推行话语霸权的反感溢于言表穆时英“7“““””““对左翼作家的作风也表示过强烈不满他似乎也曾被左翼作家指责为第三种人所以他才说说我落伍说我骑墙说我红萝卜剥了皮说我什么可以至少我可以站在世界的顶上大声地喊我是忠实于自己也忠实于1“%论世纪 年代京派与海派作家的话语立场%忠实是随便什么社会都需要人家的人的+;穆时英曾指出说自己的主义是一种信仰这样的话是合理的忠实的说自己的信仰是真理而且是和客观的历史行程相一致的主观不是无知和夸大便是卑鄙的对于群众的欺骗;这无疑是对左倾话语的直接批判刘呐鸥同样对当时中国左翼作家所倡导的内容高于一切的文艺理论最为反对而认为技巧应与内容并重被当时的左翼作家称为技巧至上主义者;施蛰存戴望舒穆时英等作家同样站在了第三种人的立场向左倾霸权话语提出了挑战”“““主义者公正地对待错误意见要求认真地听取仿佛它们和他自己的意见一样重要他随时准备使他自己的信念接受考验不是因为他对它们表示怀疑而是因为他对它们深信不疑因为他认为正确的也好认为错误的也好才也相信它们都适用卜一个最后的考验;他们对待批评论争一般抱着漠然的反感的”第三种人在向话语霸权提出挑战引起关于文艺自由的论辩时他们和左翼作家不仅是形式上的左联自由人盟员而且是实质上的同路人胡秋原曾在 !∀2年武昌大学期间加人过共青团他对普列汉诺夫和弗理契的理论有深人的研究第三种人苏泣韩侍析杨村人及倾向于第三种人的戴望舒等都曾参加过左联并且出席了左联成立大会因此第三种人等海派左倾作家与自由人自由人与批判客观地说“““““””“““““态度主张让时间来检验一切作为京派代表作家的沈从文对于左翼作家推行话语霸权以及由此引起的论战无疑是极为反感的认为这完全是一种不必要的浪费京派重要理论家朱光潜对于他人的批评一般采取不理睬的漠然态度对无谓的论争往往不屑一顾作为京派卓有成就的批评家李健吾对当时文坛把批评变成一种武器一种工具进行相互攻汗的恶劣风气强烈不满京派女作家凌叔华也同样表达了对文坛上恶劣批评风气的深深厌恶主张竭力戒除党同伐异的恶习;京派作家对待论争反感的不屑一顾的抵制态度使他们不可能对左翼作家和民族主义右翼作家的话语霸权争夺战作出直接的反应不可能象自由人第三种人等海派作家那样把批判矛头直接指向话语霸权的争夺“”作家的矛盾冲突并不是敌我矛盾敌我冲突而是左联内部不同话语倾向的矛盾和冲突也许可以说自由人第三种人等”海派作家与左翼作家之间的矛盾与冲突更多的是追求文学本体的文学话语与追求文学革命功能的政治话语之间的矛盾与冲突正是因为话语倾向的不同自由人第三种人最终脱离了左翼团体左联作为特定历史者然而京派作家所信奉的是自由主义文学观念他们更多地继承了五四新文学的文化启蒙和思想启蒙传统大多数京派作家特别是沈从文都具有一种浓重的五四情结从五四文学的启蒙传统出发他们必然∋<““””时期为团结左翼作家和部分小资产阶级作家而成立的半政党性质的文学团体其成员不可能在文艺倾向上迅速达成共识部分作家对左倾话语似乎也难以认同在左翼作家与民族主义右翼作家争夺话语领导权试图第三种人建立话语霸权空间时自由人等海派作家首先自觉地站在了反抗话语霸权的立场上与自由人第三种人等海派作家公开反抗话语霸权相比京派作家在左翼作家和民族主义右翼作家的话语霸权争夺中表要求摒弃文艺的政治功能革命功能提倡描写所谓永久的人性普遍的人生形式等因而京派作家对左倾流行话语和右倾权力话语是难以接受的他们潜意识里有一种难以排遣的抵触和反感情绪大多数京派作家都在文章中或多或少地含蓄表达了对左倾和右倾霸权话语的批评不自觉地站在了反抗话语霸权的立场“““”““”““现得较为谨慎我们在∋(年代大量关于文艺自由论辩的文章中并没有发现京派作家直接参与论争的文章这也许和京派作家对待批评论争的态度有很大关系京派作家典型自由地反映了自由主义者对待批评的态度上沈从文认为左翼作家和民族主义右翼作家对于话语霸权的争夺其实是一种毫无结果的论战;在他看来新文学运动在 !∀)年后与商业和政治结缘开始趋向堕落;沈从文对国民党的党治文艺是持明显的否定态度的而对于左翼文学沈从文同样认为是文学与政治结缘的恶果亦持明显的质疑和否“定态度左联成立后左翼作家更是以集团的力量集中批判自由人第三种人等非左翼作家及其文学强制推行左倾话语这种对文坛的垄断对异己话语的否定都使““沈从文极为反感沈从文在,− .年 月/日《国闻周报》上发表《禁书问题》本意是批判国民党政府对作家的迫害对文学书籍的检查与禁止表达对国民党文艺政策的不满然而沈从文在文章中压抑不住地流露出对左倾话语的不满认为左倾霸权话语使大多数作家无所适从牺牲了作家之群,− 0年,1月沈从文针对当时文坛上文章内容差不多所表现的观念也差不多的创作倾向在《大公报文艺》上发表《作家间需要一种新运动》呼吁掀起一场反差不多运动沈从文所谓反差不多其实就是反对文学创作中的概念化模式化倾向更多的是针对左翼文学与左翼作家的李健吾对强调文学工具论文学政治化的左倾话语同样持批判态度他认为文学不能成为一种工具不能变成发泄的口号文学是一切然而我们相信绝不会单是口号口号可以变成文学文学原本就是一种发泄然而文学不可以变成口号发泄可不就是文学;相比较而言凌叔华则对左倾话语作出了直接否定她认为文艺有它绝对的尊严的独立性它不能做任何主义的工具朱光潜同样 !∋<反对把文艺作为宣传的工具;年2月标志着京派自觉集结的《文学杂志》创刊主编朱光潜发表了《我对于本刊的意见》作为杂志的,发刊词代表了京派作家的共同态度朱光潜提出把自由生发自由讨论作为京派对于文化思想运动的基本态度认为在当时还根本谈不上思想统一的问题无论左右都走上了文以载道或为文艺而文艺的死路不言而喻朱光潜反对用任何一种文艺来统治文坛这和自由人胡秋原的文艺自由论观点是一致的朱光潜自由生发自由讨论的主张是京派作家自由主义观念的体现也是京派作家针对左翼和右翼的霸权话语而提出的话语策略集中反映了京派作家反抗话语霸权的态度京派和海派虽然由于地域文化和文学观念的差异而一度爆发了一场文学品位之争京派作家鄙夷海派作家的商业化世俗化而海派作家对京派作家的学院气同样不屑一顾然而在阶级矛盾民族矛盾不断激化的∀(世纪∋(年代在左翼作家和民族主义右翼作家争夺话语霸权的特殊文化语境中京派作家和自由人第三种人等海派作家作为自由主义者他们都强调文学的自由性独立性“”“”要求文学远离政治摆脱政治的束缚他们反对任何势力把持文坛对任何阵营的霸权话语都是极为不满的他们既无法接受民族主义右翼作家的右倾权力话语也难以认同左翼作家的左倾流行话语曾经对立一时的京派作家与海派作家在左翼作家和民族主义右冀作家话语霸权的争夺中无意中站在了反抗话语霸权的同一立场上“”“”=通讯地址南京师范大学文学院∀邮编 ((!<.“注释1文艺新闻》文艺新闻社《请脱弃五四的衣衫》《2/”“号 !∋∀年∃月 #日∗《朱应鹏氏的民族主义文学谈》5文艺新闻》∀号 !∋ 年∋月∀∋日“”&“”“”民族主义文艺运动宣言》《前锋周报》第∀∋期+《 !∋(年)月∀!日<月)日10晏敖=鲁迅.《民族主义文学的任务和运命》《文一 ∃卷)<期合刊 !∋ 年(月∀∋日学导报》14古继堂《胡秋原与中国现当代文学台北访问胡!!)年第/期 秋原》《新文学史料》8苏汉《第三种人的出路论作家的不自由并答∃) !∋∀复易嘉先生》《现代》卷期年 (月一——“”用5现9谷非=胡风.《粉饰歪曲铁一般的事实代.第一卷的创作做例子评第三种人论争中的中心问题之一》《文学月报》第2一)号合刊 !犯年 ∀月—和巴金《:参看施蛰存《社中日记》我的自辩》《现代》∀卷”期 !∋∋年∋月1>施蛰存《社中日记》《现代短卷 期 !∋∀年 月∀卷2期!社中日记》《现代》 ∋年∋月;施蛰存《2“”:穆时英《公墓版社 !∋2 !!<自序》《穆时英小说全编》学林出年版第) ∋页“”;穆时英5电影艺术防御战=七.》=上海.《晨报》“”“”“”“年#月 <日;一统《记刘呐鸥》杨之华编《文坛史料》中华日报社”∀!/∋年版第∀∋∋页“”“”;?英≅霍布豪斯著朱曾坟译《自由主义》商务印书馆 !!)年版第2#页1;参看=∃.沈从文 !∋/年 ∀月ΑΒ日致施蛰存函∀卷花城出版社香港三联书店 !#《沈从文文集冲 /年版7 卷 ∀.朱光潜《=∀期答复巴金先生的忠告》《大众知识》72∋!∋ <年月=.李健吾《李健吾文学评论选序一》宁夏人民出版社 !#∋年版7=/.凌叔华锹汉日报现代文艺发刊词》《凌叔华文存》四川文艺出版社 !!#年版1习作选集代序》《;沈从文《从文小说习作选》上海良友图书印刷公司 !∋)年版文学运动的重造》《;沈从文《文艺先锋》 卷 !/∀年 (月∀2日∀期;李健吾《关于鲁迅》=李健吾文学评论选》宁夏人1民出版社 !#∋1年版第∀(/页;凌叔华《武汉日报现代文艺发刊词》《凌叔华“”“文存》四川文艺出版社 !!# 年版第#(页