苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》原文及翻译

苏轼《⽂与可画筼筜⾕偃⽵记》原⽂及翻译　　⽂与可画筼筜⾕偃⽵记　　苏 轼

　　⽵之始⽣，⼀⼨之萌⽿，⽽节叶具焉。⾃蜩腹蛇蚹以⾄于剑拔⼗寻者，⽣⽽有之也。今画者乃节节⽽为之，叶叶⽽累之，岂复有⽵乎！故画⽵必先得成⽵于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。予不能然也，⽽⼼识其所以然。夫既⼼识其所以然⽽不能然者，内外不⼀，⼼⼿不相应，不学之过也。故凡有见于中⽽操之不熟者，平居⾃视了然⽽临事忽焉丧之，岂独⽵乎？

　　⼦由为《墨⽵赋》以遗与可⽈：“庖丁，解⽜者也，⽽养⽣者取之；轮扁，斫轮者也，⽽读书者与之。今夫夫⼦之托于斯⽵也，⽽予以为有道者，则⾮耶？”⼦由未尝画也，故得其意⽽已。若予者，岂独得其意，并得其法。

　　与可画⽵，初不⾃贵重，四⽅之⼈持缣素⽽请者，⾜相蹑于其门。与可厌之，投诸地⽽骂⽈：“吾将以为袜材。”⼠⼤夫传之，以为⼝实。及与可⾃洋州还，⽽余为徐州。与可以书遗余⽈：“近语⼠⼤夫，吾墨⽵⼀派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于⼦矣。”书尾复写⼀诗，其略云：“拟将⼀段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”予谓与可，⽵长万尺，当⽤绢⼆百五⼗匹，知公倦于笔砚，愿得此绢⽽已。与可⽆以答，则⽈：“吾⾔妄矣，世岂有万尺⽵哉！”余因⽽实之，答其诗⽈：“世间亦有千寻⽵，⽉落庭空影许长。”与可笑⽈：“苏⼦辩则辩矣，然⼆百五⼗匹，吾将买⽥⽽归⽼焉。”因以所画筼筜⾕偃⽵遗予，⽈：“此⽵数尺⽿，⽽有万尺之势。”筼筜⾕在洋州，与可尝令予作洋州三⼗咏，《筼筜⾕》其⼀也。予诗云：“汉川修⽵贱如蓬，⽄斧何曾赦箨龙。料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。”与可是⽇与其妻游⾕中，烧笋晚⾷，发函得诗，失笑喷饭满案。

　　元丰⼆年正⽉⼆⼗⽇，与可没于陈州。是岁七⽉七⽇，予在湖州曝书画，见此⽵废卷⽽哭失声。昔曹孟德《祭桥公⽂》，有“车过”、“腹痛”之语。⽽予亦载与可畴昔戏笑之⾔者，以见与可于予亲厚⽆间如此也。　　【译⽂】

　　⽵⼦开始⽣出时，只是⼀⼨⾼的萌芽⽽已，但节、叶都具备了。从蝉破壳⽽出、蛇长出鳞⼀样的状态，直⾄像剑拔出鞘⼀样长到⼋丈⾼，都是⼀⽣长就有的。如今画⽵的⼈都是⼀节节地画它，⼀叶叶地堆积它，这样哪⾥还会有完整的、活⽣⽣的⽵⼦呢？所以画⽵必定先在⼼⾥有完整的⽵⼦形象，提笔仔细看，就看到了他想画的⽵⼦，急速起⾝跟住它，挥笔⼀⽓画成，以追上他所见到的，如兔⼦奔跑、鹰隼俯冲，稍⼀放松就消失了。与可告诉我的是如此。我不能做到这样，但⼼⾥明⽩这样做的道理。⼼⾥已经明⽩这样做的道理却不能这样去做，是由于内外不⼀致，⼼与⼿不相适应，没有学习的过错。所以凡是在⼼中有了构思，但做起来不熟练的，平常⾃⼰认为很清楚，可事到临头忽然⼜忘记了，（这种情况）难道只是画⽵有吗？

　　⼦由写了篇《墨⽵赋》，把它送给与可，说：“丁厨⼦，是杀⽜的，但讲求养⽣的⼈从他的⾏动中悟出了道理；轮匠扁，是造车轮的`，但读书的⼈赞成他讲的道理。如今您寄托意蕴在这幅⽵画上，我认为您是深知道理的⼈，难道不是吗？”⼦由没有作过画，所以只得到了他的意蕴。像我这样的⼈，哪⾥仅仅是得到他的意蕴，并且也得到了他的⽅法。

　　与可画⽵，起初⾃⼰并不看重。四⽅的⼈们，带着⽩绢来请他作画的，在他的门⼝脚与脚互相碰踩。与可讨厌他们，把⽩绢丢在地上骂道：“我将⽤这些⽩绢做袜⼦！”⽂⼈们传道着他的话，作为话柄。等与可从当洋州太守回来，我正任徐州太守。与可把信寄给我说：“近来告诉⽂⼈们说：‘我们画墨⽵这⼀流派的⼈，已传到近在徐州的苏轼，你们可去求他画。’做袜⼦的材料会聚集到您那⾥去了。”信末⼜写了⼀⾸诗，它的⼤概意思说：“打算⽤⼀段鹅溪绢，画出寒⽵万尺长。”我对与可说：“⽵⼦长万尺，必须⽤绢⼆百五⼗匹。知道您是懒得动笔，希望得到这些绢罢了。”与可⽆话可答，就说：“我的话错了，世上哪有万尺长的⽵⼦呢？”我就证实它，回答他的诗说：”世上也有⼋千尺长的⽵，⽉光洒落空庭照出⽵影这么长。”与可笑起来说：“苏先⽣确实善辩啊，但（如果真有）⼆百五⼗匹绢，我将（⽤来）买些⽥产回家养⽼。”即把所画的筼筜⾕倾斜的⽵⼦送给我，说：“这⽵⼦只有⼏尺⾼，但有万尺的⽓势。”筼筜⾕在洋州，与可还令我作《洋州三⼗咏》，《筼筜⾕》是其中之⼀。我的诗说：“汉⽔的⾼⽵贱如蓬草，斧头哪曾放过⽵⼦？估计太守清贫贪馋，把渭⽔边上千亩⽵林都吃进了肚⾥。”与可当天与他的妻⼦在筼筜⾕游玩，煮笋晚上吃，打开信得到了这⾸诗，忍不住笑起来，喷饭满桌。

　　元丰⼆年正⽉⼆⼗⽇，与可在陈州去世了。这年七⽉七⽇，我在湖州晒书画，看到这幅《筼筜⾕偃⽵》，放下画卷痛哭失声。从前曹孟德祭桥⽞⽂，有不祭祀坟墓、车过腹痛的话头；我的⽂章也记载了与可以往跟我戏笑的话，以见与可跟我这样亲密⽆间啊。