朱治中 2009113216 09保险
2011年12月20日
一、 引言
2010 年，全球经济环境不容乐观，国外经济体发展的不稳定对国内的经济运行造成了一定程度的不利影响。政府出台了一系列政策加强和改善宏观调控，引导和鼓励资本流向实体经济建设，加快转变经济发展方式，实现国民经济的平稳运行。同年新医改全面推进，相关配套政策陆续出台。国务院办公厅印发的《医药卫生体制五项重点改革2010 年度主要工作安排》明确提出了年内的16 项主要工作任务；工信部等三部门下发的《关于加快医药行业结构调整的指导意见》也提出了医药行业结构调整的目标与措施；十二五期间通过发展资源节约、环境友好的生物制药，完成医药行业的产业升级和占领生物制药高点，实现总产值翻两番，达到3万亿元的规模。政府将鼓励和支持大型药品流通企业通过收购、兼并、托管、参股、控股和强强联合等方式，打造一批年经营额超过百亿元甚至千亿元的药品流通龙头企业。
2011年全球药品市场规模将达到8800亿美元，并呈现以下三大特点：发达医药市场国家由于受到专利药过期和新一轮的预算开支紧缩而增长缓慢；新兴医药市场国家对全球医药市场增长的贡献将近50%，中国将成为全球第三大医药市场；创新药品催生新的治疗方法和手段。
此外，政府还颁布了关于基本药物采购、鼓励引导社会资本举办医疗机构、建立健全医疗卫生机构补偿机制等多项指导意见和管理措施。卫生部强调，要进一步贯彻落实《国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》，坚持中西医并重方针，把扶持和促进政策列入“十二五”卫生规划，在深化医改的过程中充分发挥中医药的作用。这一方面肯定了中医药在“十一五”时期所发挥的作用，另一方面也对未来中医药工作提出了新的希望和要求。
在此背景下，我选取了三家主要经营中药类上市公司——独一味、莱茵生物、吉林敖东，通过对其财务报表的数据进行比较分析，找出各企业的优势和不足之处，并希望能够据此给出有助于其发展的前瞻性建议。
二、
三家上市公司总体情况介绍
1. 独一味
甘肃独一味生物制药股份有限公司（以下简称“本公司”）系2006年12月由甘肃独一味生物制药有限责任公司整体变更设立。设立时的总股本7,000万股（每股面值人民币1元），其中：阙文彬持股6,160万股，占总股本 88%；甘肃省陇南中医药研究有限责任公司持股352万股，占总股本5.03%；雷付德等27位自然人持股488万股，占总股本6.97%。
2007年7月28日，本公司2007年第四次临时股东大会决议审议通过《关于公司申请首次公开发行人民币普通股（A 股）及上市的议案》，经中国证券监督管理委员会证监许可[2008]189号文核准， 本公司于2008年2月26日公开发行人民币普通股2,340万股，每股面值人民币1元,发行价格为每股6.18元，扣除发行费实际募集资金为人民币12,475.97万元，并于2008年3月6日在深圳证券交易所上市交易。公开发行股票后股本总额为9,340万股。
本公司现持有甘肃省陇南市工商行政管理局颁发的核发字621200200001523 号企业法人营业执照，注册资本为人民币29,888万元，法定代表人: 朱锦，注册地元址:甘肃康县王坝独一味工业园区，本公司办公地址:四川省成都市锦江工业开发区金石路456号。营业期限：二○○一年九月三十日至二○三一年九月二十九日。 本公司下设甘肃独一味生物制药股份有限公司玛曲分公司及总经理办公室、财务部、证券部、市场部、销售部、售后服务部、技术开发部、生产技术部、供应部、设备动力部、质量保证部、人力资源部等部门。
本公司属医药制造行业，经营范围主要为：片剂、糖浆剂、颗粒剂、散剂、酒剂、硬胶囊剂、软胶囊剂、口服液、合剂、丸剂（微丸）、滴丸剂（含中药前处理、提取）。藏药材的种植、研究、高厚生物开发、收购；药品、食品、医疗器械的研究和开发及技术咨询。
2. 莱茵生物
本公司前身为桂林莱茵生物制品有限公司，于2000年11月28日成立，注册地为桂林市兴安县兴安镇湘江路，注册资本为人民币150万元，其中秦本军持股60%，姚新德持股40%。
2010年，股东大会审议通过《2009年度利润分配议案》，以2009年12月31日的总股本64,766,880股为基数，向全体股东按每10股送红股2股，转增8股，并派送现金0.3元（含税）。转送股后，本公司注册资本变更为129,533,760.00元，并已取得（企）450300000034708号企业法人营业执照。 本公司属农产品加工行业，主要的经营业务包括：植物制品、农副土特产品的生产销售、自营进出口；保健食品（罗汉果甜甙、莱茵牌伊美胶
囊、莱茵牌健能胶囊、莱茵牌清亦康胶囊）、护肤用化妆品的研发、生产、销售及技术转让（凡涉及许可证的项目凭许可证在有限期限内经营）。
公司是一家拥有自营进出口权，专业从事天然植物提取物研发、生产及销售的高科技外向型企业，为国内植物提取行业知名企业，被认定为“广西壮族自治区农业产业化重点龙头企业”、“国家农业产业化重点龙头企业”。公司拥有50年经营权属工业用地188亩，其中已建成一期、二期厂房占地68亩。公司现有年产各种植物提取物800吨的生产能力，主要产品已规模化的包括有罗汉果（甜甙、果汁）、欧洲越橘、红景天、莽草酸（八角）等40多个品种，并拥有多达200多种各类标准化提取物的成熟生产工艺技术。
本公司的主要产品为葡萄籽、罗汉果、红景天、越橘、枸杞、八角等植物提取物。 3. 吉林敖东
吉林敖东（以下简称“本公司”）是经吉林省经济体制改革委员会批准，于1993 年3 月20 日改制为股份公司，公司A 股股票于1996 年10 月28 日在深交所正式挂牌交易。公司于1998 年9 月9 日注册为吉林敖东药业集团股份有限公司。公司在吉林省工商行政管理局注册登记，具有法人资格，企业法人营业执照注册号为：220000000072468。公司为方便工商登记管理，2008 年6 月23 日，工商登记机关由吉林省工商行政管理局变更为延边朝鲜族自治州工商行政管理局。公司法定代表人：李秀林，注册地址：吉林省敦化市敖东大街2158 号。
公司经营范围：种植养殖、商业（国家专项控制、专营除外）；机械修理、仓储；本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件（国家实行核定公司经营的12 种进口商品除外）进口；医药工业、医药商业、医药科研与开发（凭相关批准文件开展经营活动）。
三、
资产负债比较分析
资产负债比率 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 独一味 吉林敖东 莱茵生物 2006 41.85% 28.79% 53.17% 2007 39.63% 13.21% 19.73% 2008 13.07% 10.99% 30.58% 2009 21.63% 8.40% 38.14% 2010 19.32% 8.26% 58.56% 独一味和莱茵制药的资产负债比率较吉林敖东要高，吉林敖东的资产负债率保持在20%以下，资本结构相对保守，可能导致资金的利用效率低下，其资金管理效率有待提高。独一味和莱茵生物都是比较晚上市的公司，从整体趋势上看，独一味在2008年上市之后努力控制资产负债比率，在公司的初期发展阶段没有肆意扩张，将资负比率控制在10-20%，体现出稳健的财务战略，2008年资负比例的降低主要是因为报告期内公司首次公开发行股票2340万股使得股东权益大幅增加至31,199.46万元，从而使得资产负债率大幅下降。莱茵生物的资产负债比率在2007年金融危机时发生急剧的降低，在接下来4年资负比率从20%迅速增长到60%，2011年第3季度报表显示该比率已经上升到71.5%，考察其负债具体项目，发现主要由短期借款构成并且近年呈现出明显上涨趋势，流动负债总额呈跳跃式增长，2010年流动负债已达2.6亿元，在近4年，其母公司的控股比例也从90.65%锐减到2011中报时的35.9%。值得注意的是莱茵生物的资负比率似乎符合一般建议的60-80%比例，但在医药行业，均值是保持在25-40%区间内。公司声称2008-2010年的增长主要系报告期公司加大募集资金投入，同时短期流动资金借款大幅增加所致，考虑到莱茵公司近年的主营业务状况越来越差，境况可谓岌岌可危。
四、
短期偿债能力分析
1. 营运资金 营运资本 1,400,000,000.00 1,200,000,000.00 1,000,000,000.00 800,000,000.00 600,000,000.00 400,000,000.00 200,000,000.00 0.00 2006 2007 2008 2009 2010 莱茵生物 45,203,427 124,363,95 88,855,262 86,466,069 21,621,893 独一味 73,310,128 99,235,546 236,570,35 185,664,61 229,633,43 吉林敖东 21884524.8 99999039.2 679368066 1046935569 1174879308 吉林敖东的营运资本为正，在2006-2010年营运资本增加非常显著，但是其持有的主要是货币资金形式，在2009和2010年货币资金占流动资本的比例分别高达61.9%和54.3%，对于企业的扩大生产和发展并没有什么帮助，而这两次增长主要来自于流动资产中货币资金的增长，其原因是吉林敖东的参股公司——广发证券有限公司在2008年和2009年的2次分红，直接导致此2年吉林敖东的货币资金年末余额较年初增长达到275%和59%。也使得吉林敖东的货币资金占流动资产比重从07年的20.7%跃升到2008年的48.9%和09年的61.9%。公司也需要时间来安排新的投资计划。
莱茵生物和独一味由于都是新企业，营运资本数额较小，但保持相对稳定，报表显示二公司保持着比较良好的财务杠杆比率。相对而言，莱茵生物的运营资本呈现出比较明显的下跌趋势，体现出其偿债能力的下降。而独一味虽然上市更晚，其运营资本比较稳定，且隐隐呈现出上升趋势。独一味2008年营运资本的突然上升因为报告期内公司首次公开发行股票，获得大量的资金。
2. 流动比率
流动比率 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 1.78 1.94 1.03 2007 3.12 2.06 1.14 2008 1.82 6.67 2.11 2009 1.75 3.03 2.80 2010 1.08 3.43 2.86 三家公司的流动比率水平比较接近，吉林敖东由于参股公司的2次分红导致其流动比率的上升，独一味的流动比率在08年也是由于成功上市发行新股导致流动比率上升，而莱茵生物则因为08年报告期以货币资金支付子公司项目建设工程款和设备款导致流动资产减少所致，10年则是因为报告期短期银行贷款及其他暂借款增加、长期资产及费用支出增加所致。虽然原因不同，但是其根源其实是公司在经历损失的同时无法在经营上取得突破，年销售额接连下降，陷入资金紧张的陷阱。
独一味和吉林敖东的流动比率保持在3左右，表现出良好的偿债能力。虽然短期看来是属于货币资金比例过高，资金利用未最大化，实际上考虑到独一味新股上市调整资金配置和吉林敖东得到参股公司大量分红，2公司在资金使用上有很大的空间，偿债能力极强，如果有使用好资金的话将来会有很好的发展。
3. 速动比率 速动比率 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 0.91 0.85 0.85 2007 2.14 1.19 0.92 2008 1.21 5.84 1.86 2009 0.75 2.21 2.54 2010 0.56 2.44 2.55 莱茵生物在速动比率上从07年开始的下降趋势更加明显，与流动比率图表现基本一致，从速动比率图上还能看出09年还积压了相当数量的存货导致流动比率虚高，独一味和吉林敖东在此图上表现与流动比率图表现一致。 五、
长期偿债能力分析
1. 利息保障倍数 利息保障倍数 2500.00 2000.00 1500.00 1000.00 500.00 0.00 -500.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 9.24 15.73 17.82 2007 6.84 40.61 61.92 2008 1.56 1196.41 70.78 2009 2.77 2245.51 -92.25 2010 -2.08 63.56 -117.91 吉林敖东的负值由于08年收到大量分红，09年和10年利息大量增加导致财务费用为负，该公司的长期偿债能力从06-08年看来还是非常强的，维持在很高的位置，同样，独一味也保持着很高的利息保障倍数。
反观莱茵生物，公司在短期借款大幅增加，利息支出大幅增加的情况下无法在生产经营上有所斩获，利润总额下滑幅度大导致利息保障倍数降低，至于10年是因为当年销售费用比上年同期增加19.7%，主要系开发市场投入的参展费用、顾问费用等增加，管理费用比上年同期增加45.34%，主要系产品认证费用及公司整体办公地点搬迁后人员扩充等费用相应增加所致；财务费用比上年同期增加107.97%，主要系本期贷款增加产生的利息支出增加所致；所得税费用较上年同期减少254.13% ，主要系报告期出现亏损所致。最终利润为负值，导致利息倍数为负。
2. 负债/EBITDA比率
负债/EBITDA比率 20.00 10.00 0.00 -10.00 -20.00 -30.00 -40.00 -50.00 -60.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 2.79 2.76 1.53 2007 1.91 2.05 0.35 2008 7.42 0.79 0.63 2009 7.44 1.54 0.40 2010 -49.51 1.04 0.48 独一味和吉林敖东的负债/EBITDA指标均在5以内，属于比较好的企业，尤其是吉林敖东，06年至今此指标均在1以内，体现出很好的长期债务偿还能力。而莱茵生物的EBITDA在10年降为负值，主要原因是公司当年除了销售费用，管理费用增加之外，还由于原辅料价格上涨，导致产品毛利率下降了6.1%，同年公司还对产品结构和客户结构进行了较大的调整，短期内订单减少以及产品调整所对应的新工厂建成后的资产折旧。这对于本身就经营不善的公司来说可谓是雪上加霜。
3. 全部资本化比率 全部资本化比率 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 0.42 0.20 0.20 2007 0.09 0.24 0.04 2008 0.26 0.00 0.01 2009 0.33 0.08 0.00 2010 0.44 0.05 0.00 独一味和吉林敖东06-10年的全部资本化比率整体处于下降趋势，分别在0-0.24和0-0.2之间，体现出对支付利息费用和偿付本金较好的能力。莱茵生物此项指标在07年达到低谷，此后一直攀升，这和08年后我国食品安全问题逐步显现，公司的主打产品——保健产品出口受困有关，公司一方面不断贷入资金，需要付高额利息，一方面货物出口受阻，
加上公司还在提升产能，使得公司的资金状况越来越差。 六、
营运能力分析
1. 总资产周转率 总资产周转率 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 0.75 0.75 0.27 2007 0.52 0.94 0.19 2008 0.34 0.96 0.16 2009 0.33 0.70 0.16 2010 0.18 0.62 0.15 吉林敖东的总资产周转率总体保持在0.15-0.27的水平，处于相对较低的水平，主要原因为公司自07年后，资产超过60%是长期股权投资，在2010年面临原材料价格大幅上涨，08-09年食品安全危机下，公司均取得了较高的收益。
反观独一味和莱茵生物，前者总体资产运营状况非常良好，总资产周转率维持在0.62-0.96，在医药行业整体不景气的5年中表现出较好的资产运营能力。09年，受金融危机从虚拟经济向实体经济扩散的影响，宏观经济变差，同时当面应收账款率提升导致总资产周转率下降。
莱茵生物则是自07,08年以来一直处于较差的销售状态，一方面又受到宏观经济的影响，大量存货累积，导致资金回收缓慢。总资产周转率已经降到非常低的水平。
2. 应收账款周转率
应收账款周转率 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 6.52 6.43 3.06 2007 4.08 5.94 3.19 2008 3.41 4.04 4.47 2009 4.36 2.86 6.49 2010 2.49 2.95 7.34 吉林敖东的应收账款周转率在08年后一直处于非常高的水平，这是因为公司在08年后实际上已经将主体放在了实业投资上，高达60%的长期股权投资比例使得这个公司有大量资金，公司在实体经营上可以采取相对保守的策略，尤其是在经济形势并不是十分乐观的情况下。中成药的原材料价格上涨限制住了很多公司的利润水平，其应收账款周转率的提高公司加大催款力度将往年欠款收回也有很大关系。10年一年公司的其他应收款一项降低了29,109,519.20，减幅达到了32.19%。
独一味和莱茵生物，二者在金融危机的影响之下应收账款周转时间越来越长，如果没有比较好的资金调控手段或者外部资金的注入的话公司的运营会非常艰难。二家公司的题材均不错，但是独一味上市较晚，同时他的募集资金到位率也比莱茵生物要高，资金较为宽裕，而且经营上也比较谨慎，没有进行过重大的方向性调整，所以即使和莱茵生物处于同样的低应收账款周转率，甚至更长的应收账款回收时间情况下依旧能持续经营。
3. 流动资产周转率
流动资产周转率 1.40 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 1.25 0.96 0.93 2007 0.86 1.15 0.99 2008 0.59 1.21 0.88 2009 0.64 1.03 0.70 2010 0.36 1.00 0.65 独一味有着3家公司中最好的流动资产周转率，一方面是因为公司的运营状况比较好，针对08年的金融危机和食品安全问题导致市场萎缩作出了比较好的应对，导致其产品销售状况并没有受到很大的影响，同时也抓紧时机在技术以及设备更新上作出了更大的投入。
吉林敖东的流动资产周转率在08年之后开始逐渐走低的原因还是其连续两年收到其参股公司——广发证券的分红有关，在收到货币资金之后并没有急着将其投入生产中的原因是市场还不明朗。同时该公司进入医药市场的手法为设立专业子公司开展相关业务，并随着市场的发展而对相应子公司作出提高控股份额或者注销的操作。
莱茵生物的流动资产周转率比较低，上市之后的募资建设比较缓慢，未能产生效益，虽然公司每年都在“进一步加快募集资金建设”，不过产出低确是事实，低销售收入和低产能加上高技术开发投入导致了流动资产周转率的地下，公司整体运营指标比较差。
4. 存货周转率 存货周转率 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 1.50 0.96 1.86 2007 1.47 1.22 2.02 2008 1.27 2.22 2.23 2009 0.99 2.17 2.37 2010 0.52 1.29 2.06 独一味的存货周转率开始较低，处于1.0的水平，但是在08年开始上升，达到2.15以上，在10年再次降低回到1.2的水平。前期的上升趋势是公司针对金融危机降低了产量，减少库存使得存货周转率上升，提高了资金使用效率，10年的下降则是由于募集资金项目投产，降低了独一味草的损耗，投入产出率提高，致使单位生产成本降低，产能提高，故而存货周转率下降。
莱茵生物的存货周转率一直在下降轨道中，并且呈现出加速趋势。其原因在报表中表述为08和09年增大了原料储备，10年下降原因则未表述。其实这和公司的主营业务产品有关。公司主营为单一的植物提取行业，主要营业收入来自于国外，但是在08年之后公司接连经受了雪灾，金融危机，食品安全危机，国内紧缩货币政策和汇率的变化影响，在收入上可谓是受到一连串“组合拳”。导致其现金流几近崩溃。即使有着很好的技术班底和题材也没办法在财务上体现出优质来。总体来说莱茵生物的存货周转体现出公司在变化的市场面前没有表现出足够的资金、存货管理能力。
吉林敖东在存货上有着很高的周转率，说明公司的存货管理效率较高，存货变现能力较强。 七、
获利能力分析
1. 主营业务利润率
主营业务利润率 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 39.36% 38.19% 63.68% 2007 34.91% 48.04% 61.23% 2008 29.07% 54.15% 61.50% 2009 29.55% 57.83% 63.68% 2010 23.59% 62.97% 66.70% 吉林敖东有着较高的主营业务利润率，同时其利润水平比较稳定，保持在60%以上的水平。独一味的主营业务利润率则呈现出明显而稳定的上升趋势，基本能保持每年3-5%的增长。相对来说莱茵生物本身的业务利润水品就很低，而其利润趋势也是连续的下跌，对于公司的经营，资金调节十分不利。
吉林敖东的稳定利润率来源于其产品高达80%的毛利率，而莱茵生物的利润率只有23.84%，独一味的毛利率有63.63%。所以独一味的主营业务利润率提升主要来自于产能提高和内部管理控制的得当。独一味主要盈利方式为完成订单，其前5名供应商的供应额占到总采购额的41.39%，前5名销售商的销售额占到总销售额的69.34%，并且这个数字还呈现出扩大的态势，公司也不存在向单一销售商销售比例超过30%或严重依赖少数销售商的情况。反观莱茵生物发现其销售模式一直处于非常不稳定的状态，先是销售给多个分散客户，后来想改变成销售给几个大客户的模式，结果导致大量费用的支出。其实并不是分散销售模式就一定比销售给固定的大客户模式差，吉林敖东采用的模式就是销售给散户模式。总体来说，莱茵生物体现出非常薄弱的获利能力。 2. 销售费用率
销售费用率 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 18.44% 21.47% 44.33% 2007 21.08% 28.82% 54.22% 2008 26.95% 36.24% 54.24% 2009 24.06% 39.23% 49.37% 2010 52.58% 38.19% 54.67% 吉林敖东在销售费用率上高达50%，维持在44.33-54.67%的区间，体现出其在三项费用上的花费十分高。分析其三项费用比例之后发现公司主要费用是在销售费用上，其主体又是广告费用。销售费用约是营业成本的1倍，而普通公司的销售费用约占到营业成本的1/5，这种巨额广告费和营销的投入带来的则是高达60%的主营业务利润率。经过计算发现和吉林敖东不投放广告相比（假设不投放广告的利润率能达到40%）投放广告帮助公司赚了41,600,000元，表面很高的广告费下其实是非常明智的销售策略。
莱茵生物的销售费用率一直比较低，销售费用仅仅达到主营业务成本数额的1/10。虽然在10年莱茵生物的销售费用率有了很大的提升，但是主要提升在财务费用上，是之前几年负债经营的利息费用，如果莱茵生物不在其销售团队上投入更多资源的话莱茵生物将在不投入无产出，好的产品卖不掉的恶性循环中破产。
独一味的销售费用率呈现出渐渐减缓的上升趋势，主要上升的为销售费用，这也许就是在宏观环境比较差的情况下公司依旧能取得较高利润的原因所在。 3. 销售成本率
销售成本率 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 59.80% 61.48% 34.64% 2007 64.55% 51.45% 37.20% 2008 70.07% 45.38% 36.96% 2009 70.21% 41.78% 34.85% 2010 76.31% 36.37% 32.05% 对比3家企业发现独一味在销售成本控制上做的最好。基本呈现出每年递减的态势，这种降低应当是体现在销售额逐年递增这一事实之上的。这可能和公司在独一味草上的研究渐渐深入，先前的投资也逐渐有产出。吉林敖东表现相对稳健，保持在30%。莱茵生物的表现非常差，在费用控制上做的并不好的同时其固定资产开始进入折旧过程，当产能提升起来之后公司将陷入存货卖不出去的窘境。 八、
投资报酬能力分析
1. 总资产报酬率 ROA 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -10.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 16.19% 13.15% 18.03% 2007 9.63% 19.09% 45.61% 2008 0.81% 17.84% 15.92% 2009 2.16% 13.84% 21.81% 2010 -5.61% 16.08% 17.12% 吉林敖东总资产报酬率维持在15.92-45.61%间，除去07年由于参股公司——广发
证券业绩大幅增长导致的母公司投资收益大幅增加。独一味表现更加稳定，总体维持在13.15-19.09%水平，体现出公司资产运用和资金运用效果的配合较好。独一味和吉林敖东的总资产报酬率基本一致，但是独一味的货币资金与存货占到总资产的比例高达40%，而吉林敖东的比例则仅仅只有14%，可以看出独一味可以改进的方面更多。当然，目前制药产业市场的结构就是货币资金和存货占总资产比例较高，吉林敖东的资产配置比例稍加调整或许也能取得很好的效果。
莱茵生物的总资产报酬率为负值，连续多年的低利润和最后的净利润为负值体现出该公司在决策上和资金使用上的无能，导致ROA连续多年减低的原因是多样的，从财务报表上看来包括利润的降低和资产总额的升高，公司虽然确实在实业上有很大的突破，发现了产能低下导致产品销售额不高的事实，但是仍然未发现高销售利润的另外一个来源就是高广告费投入带来的高回报，在2010年公司的厂房终于建成，可以进行扩大生产，但是公司已经强撑太久，大量的负债在外，2011年第三季度报表显示公司资产负债比率已经高达71.5%，公司已经处于破产边缘，公司的投资报酬率极低。
2. 净资产报酬率 ROE 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -10.00% -20.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 28.14% 17.68% 21.36% 2007 13.03% 26.86% 55.38% 2008 1.06% 19.58% 17.66% 2009 2.72% 14.34% 23.68% 2010 -10.24% 17.16% 18.18% ROE指标和ROA反应出的信息基本一致，莱茵生物最后一年的亏损被放大，负值对于分析已经无意义。
九、
发展能力分析
1. 资本累计率
资本累计率 250.00% 200.00% 150.00% 100.00% 50.00% 0.00% -50.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 32.80% 21.48% 38.10% 2007 207.52% 31.03% 109.54% 2008 1.23% 118.60% 5.09% 2009 2.76% 13.65% 27.56% 2010 -10.41% 16.81% 10.45% 独一味的资本累计率基本维持在13.65-31.03%之间，吉林敖东的资本累计率基本维持在5.09-38.1%之间。权衡之下应当是吉林敖东更容易积累资本，由于其货币资金持有量高达9.8亿元，同时其所持有的长期股权投资和交易性金融资产的比例也是非常高的，相比之下独一味的资本累计率在08年募股发行获得大量可调配资金之外在营运上并没有突破，没有资金上对于资本能不断持续积累的证明，这和独一味公司总体资金不如吉林敖东多也是相关的。
莱茵生物的资本累计率指标从08年开始就在低位徘徊，至2010年变为负值，企业资本已经收到寝室，所有者利益受到损害，这也是母公司连年减少股本的持有原因。
2. 销售增长率 销售增长率 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -10.00% -20.00% -30.00% -40.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 38.47% 29.81% 0.26% 2007 9.65% 52.36% 9.86% 2008 -8.37% 43.76% 9.78% 2009 13.50% 0.05% 10.53% 2010 -32.55% 4.99% 8.56% 吉林敖东的销售增长率比较稳定，公司在资产扩张迅速的情况下并没有急于将销售扩大，而是保持着原有的速度一步步前进，相比之下独一味的销售策略则有点后劲不足，其销售增
长较为缓慢，但是考虑到10年新的固定资产投入使用，提高产能之后公司的销售应当能够上升一个台阶。莱茵生物的销售额始终保持比较低的水平，在07-10年之间销售额变动幅度非常大，09年受H1N1型流感影响，销售额得到了爆发式的提高，但是公司并没有能利用这次利润的提升给公司的结构做出调整，财务报告中显示公司销售产品目标主要是国际客户，同时在连年的宏观环境不利情况下公司没有能够做出及时的调整，使得销售境况越来越差。
3. 利润增长率
利润增长率 400.00% 300.00% 200.00% 100.00% 0.00% -100.00% -200.00% -300.00% -400.00% -500.00% 莱茵生物 独一味 2006 82.00% 12.38% 2007 -5.90% 78.33% 288.94% 2008 -88.33% 31.33% -55.31% 2009 211.45% 5.73% 55.28% 2010 -424.69% 38.28% -8.64% 吉林敖东 276.67% 独一味在利润增长上表现出非常强的稳定性，始终保持为正，08年的低谷是因为公司趁着募股上市，考虑到当年的宏观环境不乐观，减少了产量有关，当年这样的操作减缓了减少产量对于公司的冲击。而吉林敖东则表现出非常不稳定，其利润增长率的不稳定主要和其长期股权投资有关，06,07,08年公司均处于较为良好的营运状态，该指标反映出公司利润增长的波动较大，长期股权投资占公司资产比重过高或许会是公司经营的一个风险因素。
莱茵生物的利润增长率指标基本长期处于负值状态，利润连年下降，09年利润的增加实则是2009年全球爆发甲型H1N1流感疫情，公司抓住机遇，增加了八角提取物莽草酸产品的销售，帮助公司利润转正。剔除这个偶然因素，公司的利润控制能力应当更差。 十、
现金流量分析
1. 现金债务总额比率
现金债务总额比率 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -10.00% -20.00% -30.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 38.50% 17.29% 19.91% 2007 -13.51% 34.02% 51.64% 2008 15.29% 47.68% 37.03% 2009 -23.64% 33.34% 35.40% 2010 -8.25% 64.96% 26.70% 独一味和吉林敖东的现金债务总额比率均为正，观察数值发现独一味在2010年达到最高值64.96%，而吉林敖东则达到相对的低值27.7%。独一味在2010年的上涨并不是突然的，此年公司经营活动现金净流量的增幅达到97.67%，主要为销售收入增加所致，其中比较重要的原因是公司的销售毛利率提升，08年募投项目的逐步投产提高了公司的生产能力和生产效率，强化了内部成本控制能力使得产品的盈利能力得到提高。吉林敖东2007年的跳跃式增长则是由于公司当年长期股权投资的广发证券爆发式增长，公司按权益法获得利润导致负债降低所致，实际上吉林敖东在不考虑07-09年因长期股权投资获得的收益和分红的话其现金债务总额比率应当维持在20%左右，其现金偿还债务的能力弱于独一味。
莱茵生物的现金流非常脆弱，07年其经营活动现金流就已经进入负值状态，主要是因为公司产品主要销往国际市场，2007 年下半年国际市场对中国食品安全问题充满担扰，导致植物提取物行业受到较大冲击；人民币对美元的持续升值，也导致公司承受了较大的汇兑损失；同期原材料价格上涨明显，导致公司营业成本增加；公司开拓国际市场终端客户，使得销售收入有所提升，但期间参加国际会展等发生的销售费用也同比上年同期增加。多种因素综合之下使得公司的国际市场依赖性非常强，加上08年及之后的复杂宏观因素，公司的现金流状况越来越差，企业用现金流偿还债务能力非常羸弱。
2. 销售现金比率
销售现金比率 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -10.00% -20.00% -30.00% -40.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 30.87% 10.41% 24.44% 2007 -6.58% 16.08% 45.52% 2008 14.74% 7.85% 25.33% 2009 -28.87% 11.44% 20.77% 2010 -30.67% 21.52% 15.65% 吉林敖东的销售现金比率极高，常年居于15.65%水平之上，在07年达到极高值45.52%，表现出非常良好的收益质量，虽然在08-10年此指标呈现出下降趋势，这是因为同期原材料价格开始上涨，同时公司的三费支出和主营成本都有不同幅度的增加所导致。销售现金比率的下降或许也是公司将资产越来越多地放在投资上的原因之一。
独一味的销售现金比率基本稳定在10%，上下震荡但是基本稳定，08年之后呈现出抬头态势，这是因为10年公司的销售收入增加，成本下降，08年募资投产项目逐渐开始进入回收期，提高了公司的成本管理和生产能力。由于项目刚刚进入投资回报期，未来公司的产能得到释放，销售能力的提高将进一步帮助公司提高销售获现能力，公司非常值得关注。
莱茵生物的销售现金比率一直处于低位，一方面是因为产能的低下，一方面是因为产品毛利率太低，公司不在其主要市场——国际市场迅速站稳脚跟，并且加强其资金管理能力的话公司很难生存下去。经营活动现金净流量的长期负值会影响到公司的营运能力，公司在现在以及未来几年将举步维艰。
3. 总资产净现率
总资产净现率 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% -5.00% -10.00% -15.00% 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 23.17% 7.86% 6.48% 2007 -3.42% 15.05% 8.63% 2008 5.04% 7.51% 4.12% 2009 -9.66% 8.04% 3.29% 2010 -5.53% 13.34% 2.31% 独一味和吉林敖东的总资产净现率较为稳定，独一味的总资产利用效率相对更高，总资产净现率维持在10%左右，而吉林敖东近三年的指标则处于下降趋势，这和原材料成本上升以及由于长期股权投资分红未及时转入投资导致总资产过高也是相关的。
莱茵生物总资产净现率的指标波动巨大原因在现金流分析中已经描述完毕。 十一、 上市公司特定指标分析
1. 每股收益
每股收益 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 -0.5 莱茵生物 独一味 吉林敖东 2006 0.46 0.39 1.7 2007 0.4 0.48 3.47 2008 0.04 0.5 1.5 2009 0.11 0.2559 2.38 2010 -0.19 0.2207 2.16 莱茵生物07年上市，其每股收益连年亏损，已经降低为负值，主要是因为公司运营不善，利润大幅降低，收到宏观经济层面的影响较严重，转型缓慢，公司募资筹建缓慢，决策失败等因素有关，具体内容在上文中已经描述。
独一味比莱茵生物晚一年上市，其资金运用非常紧凑，各指标表现也非常良好，在医药版块比较艰难的08，09年公司运营逆势而上，使用积极的运营策略，扩大销售额，
在医改的大环境下，各公司都在经历一场变革，对于小公司来说是一个机遇，我认为公司的股票潜力还是非常巨大的。
吉林敖东每股收益比率不是非常稳定，07年的激增和08年的暴跌都是与其控股公司广发证券运营相关，09年的增长也主要和广发证券分红有关，但是公司总体每股收益还是比较高的，即使排出了长期投资对收益造成的影响，公司指标仍然会处于相对高位，06-10年公司每股收益始终高于1.5，表现非常优秀。 2. 每股净资产
每股净资产 14 12 10 8 6 4 2 0 2010 年报 1.75 1.3858 2009 年报 3.91 1.8981 10.9149 2008 年报 3.8 3.34 8.449 2007 年报 3.76 2.04 8.037 2006 年报 1.64 1.56 6.19 2005 年报 1.42 1.79 4.82 莱茵生物 独一味 吉林敖东 12.518 独一味和莱茵生物的每股净资产基本维持在1-4区间之内，但是具体分析发现独一味刚刚进入投入产出期，净资产将进入强势增长区间，相对来说由于莱茵生物的运营不善，其每股净资产将继续下跌。
吉林敖东的每股净资产处于稳定的增长区间中，并且仍然呈现出良好的增长态势，这和其运营重心的转变是相关的，降低处于不稳定期的制药运营，在医改后竞争的市场中开设多家子公司，试水市场，不断创新，并且在长期投资上也有所建树，公司的上涨趋势比较明显。
然而三家公司共有的特点是其股价虚高，吉林敖东今年股价长期处于20元以上，高于其每股净资产2倍，独一味股价12元左右，是其每股净资产的9倍，莱茵生物的股价高达13元，是这家濒临破产公司的7倍有余，吉林敖东的股价反映了股东对于公司运营的信任，独一味是运营能力非常强的企业，其股价的高涨表示了股东对于公司未来的预期非常高，莱茵生物的股价虚高则反映了中国股市非常的非理性，大量的股民追涨追跌也可以说是导致中国妖股频出的原因之一。
十二、 杜邦模型分析
报告期 2010 2009 权益净利率 (ROE)(%) 17.16 14.34 19.58 26.86 19.39 18.42 24.62 18.23 59.95 28.49 -10.25 2.73 1.06 13.05 32.29 销售净利率 (%) 22.04 16.77 15.57 17.05 14.8 112.75 135.1 95.52 236.86 64.86 -28.53 5.32 2.3 17.1 19.88 资产周转率(次) 0.62 0.7 0.96 0.94 0.75 0.15 0.16 0.16 0.19 0.27 0.18 0.33 0.34 0.52 0.75 权益乘数 1.26 1.22 1.31 1.68 1.74 1.12 1.17 1.21 1.34 1.7 2 1.53 1.35 1.47 2.16 独一味 2008 2007 2006 2010 2009 吉林敖东 2008 2007 2006 2010 2009 莱茵生物 2008 2007 2006 莱茵生物的ROE指标极差，长期保持在0左右，终在2010年降为负值，资产获利能力很差。同时其销售净利率也很低，远远低于独一味和吉林敖东二家企业，其资产周转率连年降低体现出该公司资产创造销售收益的能力下降，主要原因为公司存货开始积压，产品销量受到持续影响。
独一味和吉林敖东从杜邦分析模型看来均表现良好，高于10%的ROE表现出公司良好的资产获利能力，销售净利率上吉林敖东占据了很大的优势，但是独一味销售净利率连年稳定增长，主要是08年的募资固定资产投资开始进入回收期，产能将逐渐释放，其销售净利率有进一步提升的空间。发现吉林敖东的资产周转速度较慢，这和公司在医疗大环境复杂的现在选择降低经营比例而扩大股权投资的公司战略有关，独一味的资产周转率表现出公司大量资产投入生产经营中，作为一家新上市公司，表现出很强的市场竞争力。
十三、 财务预警分析
1. 经营损益预警模型 独一味 2005 2006 2007 2008 2009 2010 经营 收益 20,085,861.83 22,794,673.94 38,861,169.79 45,932,175.34 53,255,965.95 73,994,855.09 经常 收益 18,797,660.31 21,255,296.49 37,840,320.05 45,887,745.80 53,230,946.90 72,753,729.44 期间 收益 20,178,815.81 22,676,889.79 40,440,477.67 53,221,378.18 56,155,464.44 77,649,634.41 分析正常 说明 正常 正常 正常 正常 正常 莱茵2005 生物 2006 2007 2008 2009 2010 经营 13,838,041.47 26,196,522.07 18,308,326.45 7,283,732.05 12,044,924.86 -16,920,247.20 收益 经常 10,683,536.44 23,259,088.22 14,410,948.47 2,548,704.34 7,378,146.70 -25,640,955.16 收益 期间 13,293,688.68 24,194,534.95 22,766,251.09 2,657,958.01 8,278,336.18 -25,897,406.45 收益 分析正常 说明 正常 正常 正常 正常 接近破产状态 吉林2005 敖东 2006 2007 2008 2009 2010 经营 经常 期间 分析 收益 140,138,993.08 1,215,520,438.99 539,923,891.29 2,032,131,722.87 882,491,045.25 1,387,677,902.12 收益 125,113,960.83 508,829,477.40 1,998,746,419.68 1,226,363,453.52 869,467,016.92 1,402,811,935.03 收益 129,155,479.61 1,289,308,172.03 522,950,031.90 2,033,939,638.68 908,881,082.26 1,411,309,091.72 正常 说明 正常 正常 正常 正常 正常 独一味的经营规模正在扩张，各项收益均处于稳定增长轨道中，体现该公司良好的经营决策能力。吉林敖东的经营规模在07年达到顶峰，之后逐年减产，经营规模降低，不过这种控制下的减少经营属于公司决策，对公司评价并不构成影响。莱茵生物的经营规模自08年就已经开始进入下降区间，09年看似增长实际上是全球爆发甲型H1N1流感疫情，公司提
供的八角提取物莽草酸产品作为对应药物之一被国家大量收购，因此接的巨额订单。至10年流感风波后，公司的经营规模继续缩小，终于暴露接近破产状态。
2. 资金协调性预警模型 独一味 2006 付能力 6,917,834.78 金需求 66,392,293.41 本 明 73,310,128.19 力 2007 18,030,007.95 81,205,538.53 99,235,546.48 力 2008 2009 2010 96,475,583.27 现金支 营运资 营运资 112,235,860.65 61,058,152.42 124,334,497.48 124,606,464.78 133,157,847.13 236,570,358.13 185,664,617.20 229,633,430.40 力 力 力 分析说协调且有支付能协调且有支付能协调且有支付能协调且有支付能协调且有支付能 莱茵生物 2006 2007 2008 2009 2010 现金支 付能力 -2,585,806.47 金需求 47,789,233.82 本 明 45,203,427.35 难 45,459,270.20 78,904,688.50 -24,577,877.23 -79,025,202.83 -30,605,761.33 113,433,139.76 165,491,272.27 52,227,655.22 86,466,069.44 难 21,621,893.89 难 营运资 营运资 124,363,958.70 88,855,262.53 难 难 分析说协调但有支付困协调但有支付困协调但有支付困协调但有支付困协调但有支付困 吉林敖2006 东 现金支 营运资 2007 2008 2009 2010 付能力 -255,762,730.09 -67,445,984.73 667,501,114.28 1,057,287,152.00 1,114,024,929.26 -10,351,582.93 60,854,378.33 协调且有支付能力 金需求 277,647,254.89 167,445,023.96 11,866,952.13 营运资 本 明 21,884,524.80 难 99,999,039.23 难 分析说协调但有支付困协调但有支付困协调且有支付能力 679,368,066.41 1,046,935,569.07 1,174,879,307.59 资金大量富裕 吉林敖东和独一味均表现出良好的现金运营能力，企业处于良性运转状态，吉林敖东在前几年经历过现金上的困难，但是后期由于长期投资上的收益和主营产品毛利率的提高，公司现金迅速调整过来，直至后期资金大量富余，总体来说2家公司资金协调非常良好。
莱茵生物的资金使用一直处于并不合理的状态，其现金支付能力始终为负，主要是流动
负债过高，其中主要又是短期借款构成，公司一直处于负债经营的状况下而经营效果又不甚理想，导致公司的现金支付能力越来越差。公司协调资金的能力亟待提高。
十四、 总结及发展建议
1. 财务表现
三家公司在06年至10年财务表现各不相同，吉林敖东是市场领头羊，保持着高利润率，高投资回报率，高现金资本率，但是其资金使用效率并不是很高，在08，09年连续获得大量分红加之公司经营上的谨慎策略，公司的货币资金瞬间膨胀至4亿和5亿，然而之后货币资金数额就没有怎么变动过；独一味是市场上的新兵，但是成长势头非常强劲，各指标表现良好，在经营上表现出了其团队的强协作能力，并没有受到宏观因素很大的影响，在医改，行业大洗牌背景下脱颖而出，公司常年保持着极高的资本周转率，资产创造销售的能力较好，从现金和经营能力角度来看都是非常值得投资的新公司；莱茵生物属于新公司中成长道路较为坎坷的类型，其为出口型生物制药企业，主打自然生物萃取牌，题材非常不错，然而07年金融危机后屋漏偏逢连夜雨，接连遇到食品安全危机，雪灾，汇率不稳定等一系列生产经营上的难题，导致这家将创新放在第一位，持有数十项授权专利的企业产能无处释放，加上企业的毛利率非常低，虽然比独一味早上市一年，现在却处于非常艰难的生产经营状况，现金流随时可能断裂。 2. 经营表现
诚如老师常挂在嘴边的，美好的家庭总是一样的，不幸的家庭却各有各的不幸。独一味和吉林敖东的股票近年收到一路追捧，宏观层面因素对其固然也有影响，但是两家公司有着比较强的对应策略，相对减弱了宏观影响。运营具体操作上看，吉林敖东在面对医改市场洗牌大环境下选择了将更大比重的资产投入长期股权投资，企图利用数量和资金上的优势在将来市场化的医疗市场中博得一席之地；独一味选择了专注本身所处领域，专注产品开发，生产，以极高的生产能力，销售能力在市场中取得一席之地。莱茵生物则不然，在这几年遇到一连串猛烈冲击，公司在金融危机之后并没有意识到超过其60%销售量所在的海外市场将受到多大的冲击，由此未及时调整公司战略，依旧按照以前的行为，除了发现销售额变的越来越低，存货至2010年已经达到1.3亿之多，从08年开始公司大量借外债，长期的负债经营伴随着存货的积压导致公司的现金越来越紧张，其运营现金流一度成为负数，多项指标也多次翻红，未来公司还将面对巨额的利息费用，公司10年财务费用达到8.7百万，是09年的近2倍，大量积压的存货同时伴随着的还
有公司的大量资产减值损失。撇开公司像无头苍蝇一样的运营团队不说，公司的开发团队还是非常强大的，有着稳定的科研资金支持，公司在科研上产出效率较高，但是从理论到产出之间的时间和资金差却是公司无法逾越的天堑，考虑到母公司大量减持公司股份，公司如果没有资金上的紧急支持，未来几年将是一片寒冬。 3. 运营建议
对于独一味公司，笔者认为公司的运营能力和资金使用能力均非常强大，资本也趋于增大，公司未来面临最大的风险应当是产品单一，其主要产品为独一味胶囊系列，也是其毛利率最高的产品系列，相对来说其生产的其他产品销量较小，参芪五味子系列产品的产量相对较小，如果独一味系列产品受到冲击公司将面临很大生存压力。
对于吉林敖东，企业有着很强的资产运营能力和长期战略规划团队，面对市场的瞬息万变应变非常及时，然而公司如果能更好地利用手头货币资金让其在通货膨胀的大环境下保持增值将会帮助企业更上一个台阶。
莱茵生物近年来最主要的问题在于其现金流的压力，公司的销售团队和战略制定层需要进一步提升能力，面对危机的处理能力亟待提高，明年公司最需要做的事情应当是提高产品毛利率，降低成本，在国际市场并不很好的情况下考虑扩大国内市场。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容