第２４卷第２期 ２０１１年４月 常州工学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｖ０ｌ＿２４ Ｎｏ．２ Ａｐｒ．２０１１ 资本结构、负债结构、股权结构与 资产结构关系的研究 ——来自沪市制造业上市公司的经验分析 顾水彬 ’ 刘贤仕 （１．东北财经大学会计学院，辽宁大连１１６０２５；２．常州工学院经济与管理学院，江苏常州２１３００２） 摘要：会计的国际趋同的形势背景，新会计准则中“历史成本”模式向“公允价值”模式转变，利 润表观向资产负债表观的转变，这些都进一步体现了资产与企业资产价值研究的重要性。企业价 值理论指出企业价值直接依赖于企业拥有资产的创造能力不是资本结构，企业资产创造能力取决 于企业所拥有资产的结构。论文在借鉴文献和理论基础上推导了影响资产结构的因子——资本结 构、负债结构和股权结构，及它们与资产结构之间的关系，然后建立相应假设，并根据沪市制造业上 市公司４年年度报告数据，以企业规模和企业绩效为控制变量，进行经验分析，形成结论并指出未 来研究方向。 关键词：资产结构；资本结构；负债结构；股权结构 中图分类号：Ｆ２７５．１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７１—０４３６（２０１１）Ｏ２—００４６一ｏ６ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ａｓｓｅｔ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ｃａｐｉｔａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，Ｄｅｂｔ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，Ｅｑｕｉｔｙ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ——Ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ａｎａｌｙ ｓｉｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｌｉｓｔｅｄ Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅ Ｍａｒｋｅｔ ＧＵ Ｓｈｕｉ．ｂｉｎ ， Ｘｉａｎ． ｆ （１．ＣｏＵｅｇｅ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ，Ｄｏｎｇｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ｎｄ ａＥｃｏｎｏｍｉｅｓ，Ｄａｌｉａｎ １１６０２５； ２．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ ２１３００２） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｌｌｄｅｒ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ Ｃｌｌｉｎｅｓｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｂｅｉｎｇ ｕｎａｎｉｍｏｕｓ ｗｉｔｌｌ ＩＦＲＳ，ｔｈｅ ｔｒａｄｉ— ｔｉｏｎａｌ”Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｃｏｓｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ”ｔｕｒｎｓ ｓｌｏｗｌｙ ｔｏ”Ｆａｉｒ Ｖａｌｕｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ”．ａｎｄ ｔｈｅ”Ｉｎｃｏｍｅ Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ”ｇｏｅｓ ｔｏ”Ｂａｌａｎｃｅ Ｓｈｅｅｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ”．Ａｌｌ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ａｂｏｖｅ ｓｈｏｗ Ａｓｓｅｔ ａｔｔｒａｃｔｓ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｈａｎ ｂｅｆｏｒｅ．Ｅｎｔｅｒｐｒｔｉｓｅ Ｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｓａｙｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｖａｌｕｅ ｍａｉｎｌｙ ｒｅｔｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ａｓｓｅｔｓ， ｗｈｉｃｈ ｒｅｌｙ ｈｅａｖｉｌｙ ｏｎ ｔｈｅ Ａｓｓｅｔ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｂｙ ｄｅｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｈｉｃｈ ｅｆｆｅｃｔ ｔｈｅ Ａｓｓｅｔ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｗｅ ｕｔｉｌｉｚｅ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｙｅａｒｓ ａｎｎｕａｌ ｆｍａｎｃｉａｌ ｒｅｐｏｒｔ ｄａｔａ ｆｒｏｍ ｌｉｓｔｅｄ ｍａｎｕｆａｃ－ ｔｕｒｉｎｇ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅ Ｍａｒｋｅｔ ａｎｄ ｕｓｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｓｉｚｅ ａｎｄ ｐｒｏｆｉｔ ｔｗｏ ｆａｃｔｏｒｓ ａｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｏ ｍｎ ｔｈｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｗｅ ｆｉｎａｌｌｙ ｃｏｍｅ ｔｏ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ ｆｕｒｔｈｅｒ ｓｔｕｄｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ａｓｓｅｔ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｃａｐｉｔａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｄｅｂｔ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｅｑｕｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ 收稿日期：２０１１—０３－２８ 基金项目：常州工学院人文社会科学研究基金项目（ＹＮ０９３９） 作者简介：顾水彬（１９８０一），男，博士研究生，讲师。 第２期 顾水彬，刘贤仕：资本结构、负债结构、股权结构与资产结构关系的研究 ４７ ０ 引言 企业投融资研究一直以来都是经济学与管理 学研究的重要课题，然而长期以来，在理论研究 中，投资和融资研究却一直处于某种程度的割裂 或非均衡状态（陈敏，２００６；Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ和Ｍｉｌｌｅｒ， １９５８；Ｆａｍａ和Ｍｉｌｌｅｒ，１９７２） 。从已有文献来 无摩擦世界里，资本会按照项目的性质自主优化配 置，企业投资决策与筹资决策应该是分离的 Ｊ。然 而，在现实社会中，很多因素像税收、交易成本、信 息不对称性和代理问题等扭曲了无摩擦的假定，并 使得资本与投资、资产之间产生了关系。 从公司治理层面分析，Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ （１９７６） 和Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ（１９８８） 认为公司不同 看，对于资本结构的研究占据了投融资研究中的 绝对主体地位，有学者称资本结构的研究已经出 现过度饱和，滋生了企业只要调整资本结构就可 以产生价值的幻觉，以及资本结构主宰企业价值 的错误倾向。威廉・Ｌ麦金森（２００２）在《公司财 务理论》一书中写道，企业价值不是取决于企业 的资本结构，而是企业的资产结构 ｊ。所谓资产 结构就是指企业中各种资产占总资产的比重，资 产结构不仅表达了资产的数量特征，也表达了资 产特定的性质特征，资产结构体现企业的价值创 造模式以及体现企业资产间协同效应的利用与发 挥情况。总之，从微观层面看，企业资产结构决定 企业盈利和价值创造的能力，从宏观层面看，企业 资产结构的配置决定着社会资源的配置效率。 从现有国内外相关文献可以发现关于资产结 构的研究很少，而深层研究资产结构有助于发掘 影响企业资产结构形成的因素和动力源，利用后 天的制度设计和行动安排来引导这些因素和动力 源，可以优化企业资产结构的配置，实现企业价值 创造能力的提升。本文在文献评述的基础上推导 出影响资产结构的因素，理顺它们与资产结构之 间的关系，并以我国沪深两市制造业上市公司４ 年数据检验了资本结构、负债结构、股权结构对资 产结构的影响，在最后形成结论的同时指出我国 制造业上市公司中存在的问题和未来研究方向。 随着“价值”观念在会计准则中的渗透和资产经 营理念在企业中的不断渗人与发展，资产结构和 资产结构影响因素的研究将是这个领域未来理论 研究和实务探讨的大势所趋。 １ 文献评述与研究假设 １．１资本结构对资产结构影响的文献评述与假 设建立 １９５８年６月，Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ和Ｍｉｌｌｅｒ教授指出在 的资本结构会影响不同的公司利益相关者之间权 利义务的分配，最终形成不同的公司治理模式，进 而影响公司高层的管理行为。Ｍｙｅｒｓ（１９７７）认为 负债可能对公司股东或管理层产生影响，并最终 影响到投资战略或行为。在两权分离的公司制企 业中，管理层与股东两者的利益重心非重叠性会 驱使管理层将负债资金投放于企业流动性和安全 较高的资产，有时会放弃正净现值的项目形成所 谓的投资不足现象 ¨。支持这个观点的还有 Ｌａｎｇ，Ｏｆｅｋ和Ｓｔｕｌｚ（１９９６） 及Ａｉｖａｚｉａｎ，Ｇｅｂ和 Ｑｉｕ（２００５） Ｊ，他们的研究显示公司杠杆作用对 企业的投资存在负相关。 从资本性质的层面看，债权人和股东在企业 的管理权和索取权分配上存在的差异决定了两者 资金的性质和资金使用领域上的差别。股东作为 剩余风险的承担者和超额收益的获得者，权益资 金适合投放于高风险资产上，以获取高额回报；债 权人关注出借资金使用的安全性和流动性，因此 债务资金适合投放于流动性和安全性相对较高的 资产（Ｋｌｅｉｎ，Ｃｒａｗｆｏｒｄ和Ａｌｃｈｉａｎ，１９７８；Ｗｉｌｌｉａｍ— ｓｏｎ，１９７５、１９８５；Ｋｏｃｈｈａｒ，１９９６、１９９８） 。 。Ｗｎ． １ｉａｍｓｏｒｌ（１９８８）。。 和Ｊｅｎｓｅｎ（１９７６） 从另一视角 论述负债资金的投放，企业即使利用债权人资金 进行高风险投资，但在重复博弈情况下，公司还是 会将债务资金投放于相对流动性高的资产。支持 这个观点的还有Ｂｅｍａｎｋｅ及Ｇｅｒｔｌｅｒ（１９８９、 １９９０） 和Ｇｅｒｔｌｅｒ（１９９２） ＂。 根据上述的分析形成如下假设： 假设１：资本结构中权益比例越高，企业中低 流动性资产比例就会越高。 １．２负债结构对资产结构影响的文献评述与假 设建立 公司筹资的资本一旦进入企业即以各种资产 形态进行分布，并且两者总量上保持相等。负债 常州工学院学报 ２０１１钲 结构主要是以负债的期限结构进行分类，分为短 期负债和长期负债。短期负债由于融资清欠、退 还的时间期限较短，因此适合投资于流动性很高 的资产，而长期负债一般期限较长，资金成本较短 期负债高，适合于期限较长且价值相对稳定的长 期资产投资。用短期负债支持长期资产虽然可获 得低融资成本的好处，但是偿债压力和破产风险 较高，长期负债用于高流动性资产投资会导致资 资产，流动性资产是指那些安全性和流动性都很 高的资产，而非流动性资产主要指那些流动性比 较低的资产，包括特殊性资产。在变量设计时，以 非流动性资产比重来代表资产结构，作为被解释 变量，以Ｌａｓｓｅｔｒ表示；资本结构、负债结构和股权 结构分别以资产负债率、非流动负债占所有负债 比例和前５大股东持股比例来代表，并分别用 Ｄｅｂｔｒ、Ｌｏａｎｒ和Ｓｔｏｃｋｒ表示，作为解释变量；由于 本使用的不经济性（张宏丽等，２００８） 引。 根据上述的分析形成如下假设： 假设２：企业的负债结构中长期负债比例越 高，企业低流动性资产比例就会越高 １．３股权结构对资产结构影响的文献评述与假 设建立 Ｂａｒｎｅｙ（１９８６） 引，Ｌｉｐｐｍａｎ和Ｒｕｍｅｌｔ （１９８２）ｔ２０］，Ｒｕｍｅｌｔ（１９９１） ，Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ和 Ｗｅｍｅｒｆｅｌｔ（１９８８） 认为公司战略要强调公司的 特殊性或独特资产和不可模仿资产，技术，关系和 投资作为企业的竞争优势。所谓公司的特殊性资 产就是资产的通用性较差，很难转让给其他人使 用，也很难用来抵押，具有很高的风险。拥有公司 控制权的资金提供者，希望公司投资于有特殊性 的项目来提高企业价值的创造能力（Ｋｏｃｈｈａｒ， １９９６、１９９８）ｕ Ｈｊ。在股权分散的情况下，中小股 东监督和参与公司决策的成本太高，往往采用 “用脚投票”的方式，助长了公司管理层的决策影 响力，而公司管理层又有倾向于减少特殊资产投 资，减小企业风险的动机。股权相对集中时，公司 的盈利能力与公司大股东和机构投资者利益密切 相关，且参与管理成本较经济，因此他们通常会采 用“用手投票”的方式监督和参与公司管理并要 求公司加大对特殊性资产的投资建设（Ｇａｌａｉ和 Ｍａｓｕｌｉｓ，１９７６ 圳；Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６ ；Ｍｙ． ｅｒｓ，１９７７ ；Ｓｈｌｅｉｆｅｒ和Ｖｉｓｈｎｙ，１９９２ ）。 根据上述的分析形成如下假设： 假设３：股权越集中，企业特殊性资产比例越高。 ２研究设计与分析 ２．１变量与模型设计 ２．１．１变量设计 资产按照流动性分为流动性资产和非流动性 企业绩效和企业规模可能会对解释变量产生一定 的内生性影响，造成回归系数有偏，因此采用营业 利润率和资产的自然对数来作为控制变量，以 Ｐ ｆ，Ｉｎ Ａｓｓｅｔ表示。 ２．１．２模型设计 Ｌａｓｓｅｔｒ＝ ＋ＪＢ１Ｄｅｂｔｒ＋卢２Ｌｏａｎｒ＋ＪＢ３Ｓｔｏｃｋｒ＋ Ｐ ｆ＋ ＩｎＡｓｓｅｔ＋ （１） 根据前述的理论推导以及相应的假设建立了 上述模型来研究资本结构、负债结构、股权结构与 资产结构关系（式（１）），并根据理论与假设估计 出了待估变量参数预期的符号（见表１）。 表１指标选取及变量说明 变量 预期符号 定义与说明 ２．２样本选择与描述性分析 ２．２．１样本选择 为了使研究结果更加稳健，又兼顾到时间窗 口过大、技术和市场环境变迁等外生性因素会导 致资产结构的改变，本研究将时间窗口锁定于 ２００６－－２００９年。在样本公司选择时，考虑到制造 业在国民经济中的地位和资产结构在制造业中的 重要性，本研究选择了沪市按照行业分类 标准分类的制造业上市公司年度报告数据，并剔 除了存在明显计算错误和个别特殊极端值数据， 最终得到２００９年３９１家，２００８年４０３家，２００７年 ３９６家，２００６年３９３家上市公司数据，共计１ ５８３ 第２期 顾水彬，刘贤仕：资本结构、负债结构、股权结构与资产结构关系的研究 ４９ 家样本数据。所有分析数据全部来自ＲＥＳＳＥＴ金 非流动性负债仅占１０％，与流动性负债相比显得 融研究数据库。 规模非常小，说明公司的长期负债利用率存在明 ２．２．２描述性统计 显不足；从股权集中度４年数据看，股权结构非常 表２列示了２００６－－２００９年４年制造业上市 集中，上市公司５０％左右的股份集中前５名股东 公司有关参数的数据统计情况，通过简单的比较 之中，说明公司存在有较强投票权的大股东或机 分析，可以看出，除了２００９年营业利润率外，其他 构投资者；从营业利润率４年数据看，２００６年和 变量在４年内数据都非常平稳，这为本文分析结 ２００７年２年利润相对平稳，２００８年则利润率较 果的稳健性增加了说服力。 低，只有前２年的一半，而２００９年又有所回升，这 从非流动资产比率４年数据看，非流动性资 主要是由于我国制造业上市公司中很多企业的外 产与流动性资产在企业的总资产中所占比重均 向型贸易加工结构受到金融危机负面影响造成 等；从资产负债比率４年数据看，权益资金和股权 的，经过国家的出台２００９年公司业绩又有所 资金在资本结构中呈均等分布，与资产结构分布 缓解（具体信息见表２）。 相配比和对称；从非流动性负债比率４年数据看， 表２ ２００６－－２００９年样本各变量描述性统计结果 鉴于很多学者研究资本结构、负债结构、股权 变量间的相关性进行了验证。表３中列示了变量 结构、企业绩效及企业规模之间相关关系，并发现 之间的相关性分析（４年自变量间皮尔逊相关性 某些变量之间存在显著的相关关系。为了避免在 结果相似，篇幅，仅以２００９年数据列出），数 本研究中出现解释变量之间的高度共线性，而影 据分析结果显示各变量之间并不存在高度的相关 响回归分析的结论，提高本研究的科学性，本文对 性（具体信息见表３）。 表３ ２００９年样本变量之间的相关性分析 ３实证结果分析 羞 萎 为了检验各因素对资产结构的影响，对方程 计检验外，其他的变量均通过了１％置信度的统 进行了ＯＬＳ（普通最小二乘法）回归分析（见表 计检验，并且回归系数也具有很好的经济意义。 ５０ 常州工学院学报 表４样本回归分析结果 ２０１ １伍 注：括号中的数字为ｔ值，均为双尾检验， ｛为０．０１＜尸（０．０５，｛ ｝为Ｐ＜０．Ｏ１。 从表４的分析结果看，资产负债率与非流动 性资产比率成显著负相关，说明负债越高的公司 非流动性资产越少，验证了假设１。由于负债融 资的约束作用，公司产生投资不足，这和Ｍｙｅｒｓ、 Ｊｅｎｓｅｎ的观点一致，也符合资本性质的分析结果； 分析，我国制造业上市公司主要从事粗放型的简 单加工制造和贸易型加工模式，工艺水平不高，产 品附加值低，所以利润率较低，低利润水平又加大 了资产折旧费和摊销费用在利润率计算中抵减作 用的权重，导致利润率与非流动资产成反比。 从长期负债比率的分析结果看，长期负债与企业 非流动资产成显著正相关，验证了假设２，说明企 业进行非流动负债一般都是用于安全性较高的长 期资产投资，符合资本期限性质和资产期限性质 配比；从期末前５名股东持股比例的分析结果看， 除２００７、２００９年股权集中度与企业非流动资产统 ４研究结论与研究展望 本研究通过理论推导和经验分析了资本结 构、负债结构和股权结构对资产结构的影响情况。 研究发现：资本结构与公司资产结构成负显著性， 负债结构与公司资产结构成正的显著性，股权结 计显著，其他２年均没有达到统计显著，但是从４ 年的回归系数看，股权集中度与企业非流动资产 投资成负相关，与Ｋｏｃｈｈａｒ观点和假设３的正相 关相矛盾，究其原因假设３理论分析的前提公司 大股东和机构投资者是理性投资者，并且有参与 公司治理的动机和能力。从上面的描述性统计分 构与资产结构负相关但统计不显著。分析结论启 示：降低企业长期负债的门槛，会激励企业更多地 进行按安全性相对高的非流动资产投资，股权集 中的理论影响并没有在我国企业发挥很好的作 用，需要进一步优化我国股权的结构和发挥大股 东的治理作用；我国制造业上市公司需要通过产 业结构调整来提高产品的附加值，提升企业的利 润率。 析发现企业前５名股东持股比例高达５０％，深入 分析发现绝大部分股份是国家持有，在“投资者 缺位”和“内部人控制”的情况下，公司严重的委 托代理问题导致分析结论与假设３不一致；从营 业利润率分析结果看，利润率与企业的长期资产 成负相关，这需要结合我国制造业上市公司背景 本文的局限在于没有考虑资产结构对上述参 数的反作用影响，忽略了技术和环境等对资产结 构的影响以及没有引入企业投资机会的代理变量 Ｔｏｂｉｎ Ｑ，没有考虑的原因主要是因为技术和环境 第２期 顾水彬，刘贤仕：资本结构、负债结构、股权结构与资产结构关系的研究 ５１ 因素难以量化以及我国的准弱势有市场现状导致 的上市公司和证券市场二元价值严重偏离。上述 的不足可能会使得本文的分析结果和得到的结论 不够稳健，而这些正是未来进一步研究的方向。 ［参考文献］ ［１］陈敏．公司治理与投融资效率问题研究［Ｄ］．武汉：中南财经 大学，２００６． ［２］Ｆｒａｎｃｏ Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ，Ｍｅｔｒｏｎ Ｈ Ｍｉｌｌｅｒ．Ｔｈｅ Ｃｏｓｔ ｏｆＣａｐｉｔａｌ，Ｃｏｒｐｏ－ ｒａｔｉｏｎ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｈＴｅｏｒｙ ｏｆ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃｎａ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９５８，４８（３）：２６１—２９７． ［３］Ｅｕｇｅｎｅ Ｆ Ｆａｍａ，Ｍｅｒｔｏｎ Ｈ Ｍｉｌｌｅｒ．Ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｆｉａｎｃｅ［Ｍ］． Ｈｉｎｓｄａｌｅ ｌｌｌｎｏｉｓ：Ｄｒｙｄｅｎ Ｐｒｅｓｓ，１９７２． ［４］（美）威廉・Ｌ麦金森．公司财务理论［Ｍ］，大连：东北财经大 学出版社，２００２：１５—１７． ［５］．ＭｉｃｈａｅｌＣ Ｊｅｎｓｅｎ，ＷｉＵｉａｍＨＭｅｃｋｌｉｎｇ．Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆｔｈｅ Ｆｉｒｍ：Ｍａｎ— ａｇｅｉｆｌａ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，Ａｇｅｎｃｙ Ｃｏｓｔｓ ａｎｄ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７６，３（４）：３０５—３６０． ［６］ＯｌｉｖｅｒＥＷｌｌｉｌａｍｓｏｎ．ＣｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｅｃ，ＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ，１９８８（３）：５６７—５９１． ［７］Ｓｔｅｗａｒｔ Ｃ Ｍｙｅｒｓ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｂｏｒｒｏｗｉｎｇ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７７，５（２）：１４７—１７５． ［８］Ｌａｎｇ，Ｌａｒｒｙ Ｏｆｃｋ，Ｅｌｉ Ｓｔｕｌｚ．Ｌｅｖｅｒａｇｅ，Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ，ａｎｄ Ｆｉｒｍ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＦｉｎａｎｃｉｌａ Ｅｃｏｎｏｉｍｃｓ，１９９６，４０（１）：３— ２９． ［９］Ｖａｒｏｕｊ Ａ Ａｉｖａｚｉａｎａ，Ｙｉｎｇ Ｇｅｂ，Ｊｉａｐｉｎｇ Ｑｉｕ．Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｌｅ－ ｖｅｒａｇｅ ｏｎ Ｆｉｒｍ Ｉｎｖｅｓｍｔｅｎｔ：Ｃａｎａｄｉｎａ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ，２００５，１１（１—２）：２７７—２９１． ［１０］ＢｅｎｊａｍｉｎＫｌｅｉｎ，ＲｏｂｅｒｔＧＣｒａｗｆｏｒｄ，ｈｆｌｒｌｅｎＡＡ１ｃｈｉａｎ．Ｖｅｒｔｉｃａｌ ｎＩｔｅｇｒａｔｉｏｎ，Ａｐｐｒｏｐｒｉａｂｌｅ Ｒｅｎｔｓ，ａｎｄ ｔｈｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｉｔｖｅ Ｃｏｎｔｒａｃ－ ｔｉｎｇ Ｐｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒａｎｌ ｏｆ Ｌａｗ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７８，２１（２）： ２９７—３２６． ［Ｉ１］Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ，Ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ Ｈｉｅｒａｒｃｉｈｅｓ：Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｎＡｔｉｔｒｕｓｔ ｍＩｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９７５． ［１２］Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ．Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｓｉｔｔｕｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃａｐｉｔａ— ｉｌｓｍ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９８５． ［１３］Ｒａｈｕｌ Ｋｏｃｈｈａｒ，Ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ Ｆｉｒｍ Ｃａｐｉｔａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ：ｈＴｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ａｇｅｎｃｙ Ｔｈｅｏｒｙ ｖｓ．Ｔｒｎａｓａｃｔｉｏｎ Ｃｏｓｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９６，１７（９）：７１３—７２８． ［１４］Ｒａｈｕｌ Ｋｏｃｈｈａｒ，Ｍｉｃｈａｅｌ Ａ Ｈｉｔｔ．Ｌｉｎｋｉｎｇ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｔｒａｔｅｇｙ ｔｏ Ｃａｐｉｔａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ：Ｄｉｖｅｒｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ Ｓｔｒａｔｅｇｙ，Ｔｙｐｅ ａｎｄ Ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９８，１９（６）：６０１ —６１Ｏ． ［１５］Ｂｅｎ Ｂｃｍａｒｔｋｅ，Ｍａｒｋ Ｇｅｒｔｌｅｒ．Ａｇｅｎｃｙ Ｃｏｓｔｓ，Ｎｅｔ Ｗｏｒｔｈ，ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ａｍｅｄｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， １９８９，７９（１）：１４—３１． ［１６］Ｂｅｎ Ｂｅｍａｎｋｅ，Ｍａｒｋ Ｃｅｒｔｌｅｒ．Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ｆｒａｇｉｌｉｔｙ ｎａｄ ｃＥｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９０，１０５ （２）：８７一ｌ１４． ［１７］Ｍａｒｋ Ｇｅｒｔｌｅｒ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ Ｏｕｔｐｕｔ Ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｎａ ｃＥｏｎｏｍｙ ｗｉｈｔ Ｍｕｌｉｔｐｅｒｉｏｄ Ｆｉｎａｎｃｉｌａ ＲｅＭｔｉｏｎｓｈｉｐｓ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃ Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９９２，５９（１）：４５５—４７２． ［１８］张宏丽，贾宗武，张俊瑞．企业资产结构研究相关问题思 考［Ｊ］．财会月刊，２００８（１１）：３３－３５． ［１９］Ｊａｙ Ｂ Ｂａｒｎｅｙ．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｆａｃｔｏｒ Ｍａｒｋｅｓｔ：Ｅｘｐｅｃａｔｉｔｏｎｓ，Ｌｕｃｋ，ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｒａｔｅｇｙ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８６，３２（１０）： １２３１—１２４１． ［２０］Ｓｔｅｖｅｎ Ａ Ｌｉｐｐｍａｎ，Ｒｉｃｈａｒｄ Ｐ Ｒｕｍｅｌｔ．Ｕｎｃｅｒｔａｉｎ Ｉｉｍｔａｂｉｌｉｙｔ：ｎＡ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｉｆｒｍ Ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ ｕｎｄｅｒ Ｃｏｍｐｅｔｉ— ｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｂｅｌｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｃＥｏｎｏｍｉｃｓ，１９８２，１３（２）：４１８— ４３８． ［２１］Ｒｉｃｈａｒｄ Ｐ Ｒｕｍｅｌｔ．Ｈｏｗ Ｍｕｃｈ Ｄｏｅｓ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍｍｔｅｒ？［Ｊ］． Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９１，１２（１）：１６７—１８５． ［２２］Ｃｙｎｔｈｉａ Ａ Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ，Ｂｉｒｇｅｒ Ｗｅｍｅｒｆｅｌｔ．Ｄｉｖｅｒｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ，Ｒｉ－ ｃａｒｄｉｎａ Ｒｅｎｔｓ，ａｎｄ Ｔｏｂｉｎ ｓ ｑ［Ｊ］．Ｔｈｅ ＲＡＮＤ Ｊｏｕｒａｎｌ ｏｆ ｃＥｏ－ ｎｏｍｉｃｓ，１９８８，１９（４）：６２３—６３２． ［２３］Ｄａｎ Ｇａｌａｉ，Ｒｏｎａｌｄ Ｗ Ｍａｓｕｌｉｓ．Ｔｈｅ Ｏｐｔｉｏｎ Ｐｒｉｃｉｎｇ Ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｊｓｋ Ｆａｃｔｏｒ ｏｆ Ｓｔｏｃｋ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉｌａ Ｅｃｏｎｏｉｍｃｓ， １９７６，３（１）：５３—８１． ［２４］Ａｎｄｒｅｉ Ｓｈｌｅｉｆｅｒ，Ｒｏｂｅｒｔ Ｗ Ｖｉｓｈｎｙ．Ｌｉｑｕｉｄａｉｔｏｎ Ｖａｌｕｅｓ ｎａｄ Ｄｅｂｔ Ｃａｐａｃｉｔｙ：Ａ Ｍａｒｋｅｔ Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ Ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９２，７（４）：１３４３—１３６６． 责任编辑：唐海燕
