维普资讯 http://www.cqvip.com 浙江预防医学２００７年第１９卷第６期Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｅｙ Ｍｅｄ，Ｊｕｎｅ ２００７，Ｖ０】１９，Ｎｏ．６ ・４７・ ６起伪造食品从业人员健康证案分析 邱英士 中圉分类号：Ｒ１５５．７ 文献标识码：Ｂ 文章编号ｇ １００７－０９３１（２００７）０６—００４７－０１ ２００６年３月，宁波市某区卫生监督所监督员在例行的 律时，增加对伪造健康证的处罚条款和加大处罚力度。 监督检查中，在不同的餐饮店发现６张伪造的食品从业人 员健康合格证明，虽然进行了相应的行政处罚，但仍有一 些值得探讨的地方。现报告如下。 材料与方法 案件分析资料来自该区行政处罚案卷，时间是２００５年 ７月１日一２００６年８月３１日间结案的行政处罚案例。 结 果 ２００５年上半年以来，某区卫生监督员对辖区内的食品 生产经营单位进行例行卫生检查时，发现了６张伪造的食 品从业人员健康证明（以下简称健康证）。这些健康证不难 看出，与该区某体检中心（该区卫生局指定的体检机构） 正规发出的健康证有明显差异。从颜色、质地、齿孔、印 刷上，特别是健康证编号均不符，经制作询问笔录判定为 假健康证。 从询问得知这６名从业人员均为男性，均来自外地， 分别在３家餐馆打工，店老板要求他们有健康证才能上岗， 其中２家店的老板给了新员工的体检费用，但这些人拿了 钱，不到卫生行政部门规定的体检中心去体检，而是去办 了个假证；另１家店的１名从业人员是自带健康证（其实 是假证）；另１人因为“ＨＢｓＡｇ、ＨＢｅＡｇ、ＨＢｅＡｂ”均为阳 性，预防性体检不能通过，自己知道是食品岗位的禁忌人 员，不能从事食品工作岗位，而办了假证。 该所套用“违反健康管理案”（食品从业人员未经健康 检查而上岗操作）分别给予５００—１０００元罚款等行政处罚， 并责令当事人按规定进行上岗前的健康检查取得健康合格 证明和相关卫生知识的培训。 讨论 ＜食品卫生法》只规定了伪造食品卫生许可证违法，但 并无相应的条款规定伪造从业人员健康证明为违法，也没 有相应的处罚条款。虽然本案均已进行了处罚并予以结案， 但办案人员感到在具体条款的运用上有一些牵强。目前假 证泛滥，制作成本低廉，而法律惩处软弱，建议在修改法 作者单位：宁波市江东区卫生监督所，浙江 宁波 ３１５Ｏ４Ｏ 由于目前的健康检查，全国无统一的规定，都是各地 自成一套体系，制作的健康证也不尽相同，健康证的模样 全国各地五花八门，没有一个统一的规格和样式。有的是 电脑制作的，有的是手写的，有的是疾病预防控制中心出 具的，有的是乡镇（街道）卫生院出的健康证，再加上没 有全国统一的防伪标识，不是本地卫生监督所的卫生监督 员根本无法识别健康证的真假，用人单位更是不知所以然。 这给具体工作的基层卫生监督部门对持伪造健康证的个人 和单位的处罚带来了一定的难度。一些经营户主只要求被 招员工出示健康证明，在有效期内，健康证真假没法分辨， 因此对于伪造的健康证明被处罚，感到不可理解。他们认 为证不是商品，没有防伪标识，我们怎么也识别不了。因 此也有用人单位以不知道健康证的真假为由拒绝行政处罚。 建议卫生部制作全国统一的新的健康合格证明样本， 制作全国统一的防伪标识，并在相关的单位进行强化宣传。 采用全国电脑联网形式，最好与身份证编号类似。使所有 的人都能识别健康合格证明的真假，使健康合格证明真正 能起到保护消费者的健康；同时建议在修订＜食品卫生法》 时，增加对持伪造从业人员健康证的单位和个人进行处罚 的条款。１９９５年６月２日发布的＜预防性健康检查管理办 渤（卫生部令第４１号）后，随着接连出台了国务院＜关 于取消第一批行政审批项目的决定》（国发［２００２］２４号） 和卫生部＜关于进一步规范预防性健康检查管理的通知》 （卫法监发［２００２］３００号）等规定，其中涉及取消“食品 生产经营人员健康证发放的审批”等，并明确“各级卫生 行政部门对食品生产经营人员和化妆品生产人员健康证的 发放不再进行审批。食品生产经营人员、化妆品生产人员 应当按照＜食品卫生法》、＜化妆品卫生监督条例》的有关 规定进行健康检查，取得健康证明后方可参加工作。”从中 不难看出，出示健康证明的是各地疾病预防控制中心、街 道（乡）卫生等体检机构，而日常监督执法的却是卫生监 督部门，由于“制”、“查”分属二个部门，可能有更多的 假证在社会上。若从其他区域发的健康证，更不易发现。 目前健康证是不能跨地域使用的，使用健康证防伪标识后， 建议全国各地健康证通用，以减轻打工者和企业的负担。 望在修改＜预防性健康检查管理办法》时予以考虑。 （收稿日期：２ｏｏ７．０２—２５）